В результате структура нашего «Глобального капитала» оказалась построена на своеобразных контрапунктах логически выстроенного (в меру наших сил) исследования и дополняющих его прелюдий, постскриптумов и отступлений. Сугубо критически относящийся к любой теоретической нестрогости исследователь, знакомясь с книгой, может поэтому опустить большую часть из этих «инклюзов» (хотя иные из них, как, например, Прелюдия ко II тому, играют принципиально важную для понимания содержания работы роль). И, наоборот, интересующийся прежде всего актуальными импликациями теоретических конструкций читатель может обратить внимание едва ли не в первую очередь на постскриптумы, где, как правило, раскрываются некоторые важные для понимания актуальных проблем следствия нашего теоретического анализа (типичный пример - тексты о «цивилизационной» специфике нашего Отечества и об особенностях российских мутаций позднего капитализма).
В главном же, повторим, авторы стремились к максимальной прозрачности и логичности структуры книги. При этом, как заметит искушенный читатель, мы несколько «кокетничали» с гегелевскими триадами (подобно тому как К. Маркс, по его собственному признанию, «кокетничал» с гегелевской терминологией в начале своего «Капитала»), построив структуру каждого из томов как своего рода спирали «отрицания отрицания». В I томе: диалектика - ее снятие в социальной теории марксизма - их снятие в методологии политэкономии. Во II томе: трансформация «Бытия» капитализма (новое качество товара, денег, всеобщей формулы капитала) - трансформация его сущности (обновление теории эксплуатации, новое содержание подчинения труда и человека капиталу, изменения в процессе воспроизводства) - новое качество его проявлений (глобализация). Неслучайно, что все остающиеся за рамками этих триад разделы мы вынесли «за скобки» основного текста, поместив, как мы уже отметили, в постскриптумы и т.п.
Если говорить о структуре книги в целом, то ее открывает пространное введение (Прелюдия), посвященное авторским ответам на непрерывно задаваемые вопросы о том, что и почему устарело, а что выдержало проверку временем в марксизме. Мы даем краткие вводные ответы на эти вопросы, подчеркивая, что классический марксизм остается актуален в той мере, в какой нынешняя система сохраняет родовые, сущностные черты (а в ряде случаев - в странах периферии - и формы) «царства необходимости» вообще и капитализма в частности, и требует своего развития и обновления в той мере, в какой изменились их содержание и формы. Мы подчеркиваем, что эти изменения в немалой степени уже исследованы марксистами и обращаемся к немаловажной для нас теме - краткому обзору основных течений и направлений в постсоветском марксизме.
