Что касается других стран мира, то, несмотря на экономический рост,
индустриализацию и урбанизацию на данный момент, вероятно, можно
говорить, что устойчивая демократия установилась только в очень
небольшом числе стран, в частности, Японии и Индии. Хантингтон
считал, что это обусловлено существованием в прошлом в этих странах
кастовой социальной структуры, отголоски которой ощущаются и по сей
день. Однако я полагаю, он заблуждался. В Японии демократия
установилась главным образом по причине, свойственных японскому
обществу, высокого уровня социального интеллекта и доверия. В свою
очередь, в Индии основной причиной было практическое знакомство с
британским правлением в прошлом (в свое время Майрон Винер
отмечал, что демократизация легче проходит в бывших британских
колониях, нежели в бельгийских, португальских, испанских и некоторых
других).
В подавляющем же большинстве не-западных стран либеральная
демократия, несмотря на все усилия Запада по расширению зоны
устойчивой демократии, не является преобладающей формой
правления. Для этих стран характерны: либо неустойчивая демократия,
чередующаяся с авторитарными режимами, либо устойчивая
автократия. И причине этого – низкий уровень социального интеллекта
населения этих стран.
Дело в том, что индустриализация в не-западном мире, разлагая
социальную структуру традиционного аграрного общества, его ценности
и идеалы оказалась не способна повысить слишком низкий уровень
социального интеллекта местных жителей. Некоторые теоретики
полагали, что основная проблема – это распад в результате
урбанизации старой большой, характерной для земледельческих
обществ, семьи, основанной на кровном родстве, вследствие чего в
городах образуются, движимые собственными эгоистическими
интересами, малые нуклеарные семьи. По этой причине экономическая
модернизация приводит к росту недоверия и враждебности (войне всех
против всех) и что «аморальный фамилизм» Бэнфилда – это ее
естественное последствие (см. С. Хантингтон. Политический порядок в
меняющихся обществах. 1968).
По их мнению, основная проблема в слишком быстрых темпах
индустриализации, которая занимает там несколько десятилетий,
между тем, на западе она длилась, как правило, более столетия. Якобы
отношение между культурой общества и политическими институтами
(институт президентства, политические партии, системы выборов,
абсорбирующие рост политической активности вследствие
урбанизации) носит диалектический характер; а важнейшая функция
