открытий, развития торговли, зарождения капитализма и началом
промышленной революции они начали резко и серьезно
трансформироваться. Вероятно, за этими столь значительными
переменами он просто просмотрел силу и устойчивость культурных
факторов и их влияние на производительные силы, производственные
отношения, политику и мораль, на которое впоследствии указывал Макс
Вебер. Таким образом, возникла дилемма Маркса-Вебера: один считал,
что развитие производительных сил определяет культуру, политику и
мораль, а другой – что, наоборот, последние детерминируют
экономическое развитие. Со своей стороны, я не вижу никакой иной
концепции, которая могла бы разрешить эту дилемму, помимо
концепции социального интеллекта. Согласно последней социальные
интеллекты народов чрезвычайно устойчивы во времени, вследствие
чего часть элементов регуляторных систем (в первую очередь, морали)
очень стабильна и оказывает существенное влияние на развитие
производительных сил и экономическое благосостояние, в то время как
другая их часть, напротив, трансформируется под влиянием социально-
экономических условий жизни.
Что касается Вебера, то он был убежден, что культура (устойчивые
элементы социального поведения) определяется религией, что
экономический успех некоторых наций определила «протестантская
этика». Вообще, сама реформации – порождение капитализма. Его
развитие потребовало замены части элементов религиозной системы,
приведение их в соответствие с новыми социально-экономическими
условиями, что не мог сделать католицизм (ведь он объединял много
народов с разным уровнем экономического развития и был
догматичен). Помимо этого, формировались нации, национальные
рынки и государства, стремящиеся выйти из под политического влияния
Рима.
Относительно раннее развитие капитализма в северо-западной Европе
в действительности, было вызвано более высоким уровнем
социального интеллекта и общественного капитала в этом регионе,
относительно других частей Европы. Вебер просто подметил
эмпирическую закономерность – связь между экономическим развитием
и протестантизмом и сделал вывод, что последний способствует
развитию капитализма, формируя питательную культурную среду. На
самом деле, плодородная почва в виде культуры с высоким уровнем
доверия уже существовала до этого и способствовала параллельному
развитию капитализма и распространению протестантизма. (Здесь еще
стоит заметить, Вебер ко всему прочему не понимал, что этическая
система гораздо более важная регуляторная система по сравнению с
