остается единственным новым серьезным соперником либеральной
демократии” (Ф. Фукуяма. Главенство культуры. 1995). Хотя тут же
оговаривается, что, по всей видимости, “азиатский авторитаризм – это
такое же региональное явление, как фашизм или ислам”.
Здесь, безусловно, необходимо сделать несколько замечаний. Во-
первых, Фукуяма странным образом связывает азиатский авторитарный
патернализм с Юго-Восточной Азией и распространенным там
конфуцианством, трактующим нацию как одну большую семью. Между
тем, очевидно, что и на Ближнем Востоке, и в Северной и Средней
Азии, где преимущественно исповедуют ислам, преобладают разного
рода автократии. Во-вторых, считать современный азиатский
авторитаризм «новым соперником» - это просто не знать историю: в
первой главе я приводил свидетельства Геродота в отношении Персии
(V век до н.э.) и Тацита в отношении Парфии (I век н.э.), а так же
описание политического устройства Оттоманской и Российской
империй. Собственно, почти вся политическая история Азии (исключая
Японию и, возможно, современную Южную Корею) последних двух с
половиной тысяч лет, от Кира до Сталина, это различные формы
автократии. До 20-го столетия это преимущественно были абсолютные
монархии, затем прогресс науки и вера в социальную инженерию
основательно разбавили их коммунистическим тоталитаризмом,
сегодня же мы, вообще, наблюдаем там разом весь автократический
спектр – от традиционных монархий персидского залива,
посттоталитаризма коммунистического Китая, до диктаторов и
харизматичных полковников. В-третьих, авторитарный патернализм –
не региональное явление; он постоянно возникает вновь и вновь в
Южной Америке (сегодня это, прежде всего, Куба, Венесуэла и
Боливия) и в различных частях Африки. Совершенно ясно, что
патернализм и различные формы автократии не связаны напрямую с
конфуцианство и вообще религией, что их источник в чем-то другом,
более универсальном.
В конце концов, Фукуяма, видя что «фургоны» не желают ехать в
сторону «города», косвенно обвинил в этом руководство Соединенных
Штатов, которое посредством гуманитарных интервенций и неумелых
последующих действий дискредитировало идею либеральной
демократии. “Дело в том, что я не мог предположить сложившейся к
окончанию «холодной войны» ситуации, когда отсутствие рассудка в
действиях американцев способствовало бы утверждению
антиамериканизма в качестве принципиально отрицательного
направления глобальной политики” (Ф. Фукуяма. Столкновение культур
