/43/
Но задачи этот центр решал поистине международные, связанные с торговым оборотом на гигантских пространствах:
…обнаружены византийские монеты, монеты Арабского халифата, в том числе три клада, иностранные бусы, и даже такие лакомства, как грецкие орехи. Купцам принадлежали и обнаруженные в изобилии детали весов с гирьками. /43/
Похоже, что захватчики 840 года — точно те самые «варяги из-за моря», что —
— имахуданъ варязи, приходяще изъ заморья, на чюди, ина словѣпехъ, ина меряхъ ина всѣхъ, кривичахъ.
То есть обложили данью местное населите и оставили оккупационный гарнизон. Каковой затем, кстати, могли однажды и покритиковать за ошибки, например, в счёте. И —
— изгнаша варягы за море, и не дата имъ дани…
Воистину…
_____
Таким образом:
864
Клад под Новгородом. Голод в Болгарии и на Киевской земле.
844
Кончина Гостомысла по сообщению Ксантеннских анналов. При этом сообщается о его смерти и последовавшем затем периоде смут и междоусобиц у прибалтийских славян.
865
Смерть в Ладоге Гостомысла, не оставившего после себя наследников. В Славянской земле начинается усобица.
865
На Руси продолжается голодный мор.
Здесь мы снова видим ряд сообщений из различной надёжности источников, совмещающиеся друг с другом.
Клады зарываются, понятно, не в лучшие времена. Но этот клад ничего бы не значил, если бы не сообщения об усобице.
Две даты смерти Гостомысла заставляют задуматься. К сожалению, сам Гостомысл — лицо, проявившееся лишь в «апокрифичном» списке Татищева. Однако в последнее время Татищеву нехотя верит даже «академическая» наука, и у меня также нет основания сомневаться в адекватности его данных. Важно — адекватности чему: реальным историческим событиям или записанным когда-то народным легендам.
Но принципиально другое: у революции должен был быть вождь, а как его звали, не столь значимо. Как не значимо и то, что он умер и тем якобы «развязал» гражданскую войну. Для судеб гражданских войн не так уж и важно, отрубили ли голову Карлу I, расстреляли ли Николая П. Это эпизоды.
Здесь переставлены причины и следствия. Каждая революция влечёт за собой передел власти в высших её эшелонах. То есть у одних отбирают, а другим дают. И «Гостомысл», как возможный вождь восстания, мог сделать тут только две вещи — либо в конечном итоге овладеть этим процессом и стать во главе надёжно укреплённой собственной власти — либо рухнуть под железную пяту борьбы, уступив власть другому.
В любом случае против полноты власти Гостомысла говорят по меньшей мере два обстоятельства: разрушенный город и очевидно нарушенная торговля с норманнами. Возможно, свою лепту вносил и голод, но этот учёт этого фактора крайне зависим от датировки, и о нём разговор впереди.
