.
Поскольку в России «эта община составляет самую характерную черту в отношениях нашего крестьянства в земле», Плеханов говорил, что общинное владение землей должно служить основой будущего социалистического строя.
Плеханов считал возможным для России миновать капиталистический этап. В.И. Ленин отмечал, что при соприкосновении с действительностью мифическое представление об особом (общинном) укладе крестьянского хозяйства быстро рассеялось.
Статьи Плеханова и Кравчинского анализировал О.В. Аптекман. По мнению Аптекмана, Плеханов последовательно и стройно развивает программу социалистов-народников, кладя в основу этой программы критику капиталистического строя на Западе и предпосылку – закона естественно-исторического развития общества – смены одной формы общественно-экономических формаций другой.
«Опираясь на критику научным социализмом капиталистического строя на Западе, – писал Аптекман, – на вытекающую из этой критики дальнейшую, с необходимостью естественно-исторического закона, эволюцию капиталистического общества, черпая, дальше, …из истории постепенного устроения и складывания нашего аграрного порядка, приобщая наконец, некоторые предпосылки русской философии, истории и данные статистического характера, – Плеханов все это кладет в основу построения социалистического народничества, в основу народнически-социалистической программы вообще и землевольческой – в частности. Это лучшее, что было написано в подпольной (революционной) народнической литературе о революционном народничестве»[219].
Плеханов и Кравчинский, указывает Аптекман, излагают на страницах своего органа основые положения своей теоретической и практической программы; приступ их не одинаков, идут они разными путями, а приходят к одному и тому же разнохарактерному симбиозу – к народничеству. Оба они, по словам Аптекмана, социалисты народники: «исконные идеалы» народа занимают у них обоих центральное место в их теоретической части программы. «Теоретическая программа», в основных ее положениях, та же самая, и развита она у обоих отчетливо и выразительно. Но в практических вопросах программа содержит иное содержание, иной тактический смысл. Кравчинский не мыслитель, не философ, а страстный боец, речь которого напоминает действия баррикадного трибуна.
Несмотря, однако, на общий правильный текстуальный анализ статей Плеханова и Кравчинского, нельзя считать верной исходную характеристику народничества, и особенно программных статей Кравчинского, данную Аптекманом. Она, по его мнению, являлась сочетанием основ – начал научного социализма с элементами неославянофильства. Говоря о том, что основная писанная программа «Земли и воли», обстоятельно развитая в ее центральном органе – «Земля и воля» и представлявшая собою амальгаму различных элементов, Аптекман писал:
