.
В 20-х – 30-х годах было опубликовано много воспоминаний и других документов по истории народовольчества. Отдельные публикации Всесоюзного общества политических каторжан и ссыльно-поселенцев не утратили своего значения и в настоящее время, например, работы Б.П. Козьмина о П.Н. Ткачеве: «Ткачев и народничество», «Ткачев и его роль в истории русской революционной мысли 60-х годов», «Ткачев и революционное движение 1860-х годов». Тогда же Б.П. Козьмин опубликовал в журнале «Каторга и ссылка» несколько статей из Нечаевского дела (памяти Дементьевой-Ткачевой), а в журнале «Красный архив» – программу тамбовских землевольцев, представляющую ценный документ по изучению деятельности народников в провинции. В 1933 г. вышла книга Б.П. Козьмина «От девятнадцатого февраля к первому марта» (Очерки по истории народничества), в которой рассматривается вопрос о том, как представители различных течений народничества обосновывали свою веру в возможность для России, минуя капитализм, перейти непосредственно к более совершенным и более справедливым формам общественного и экономического строя. Мы не останавливаемся на отдельных спорных положениях этой книги.
В 1928 г. появились книга В. Левицкого «Партия „Народная воля“» и популярный очерк А.А. Кункль «Общество „Земля и воля“ 70-х гг.»[58]. Книга построена на отдельных воспоминаниях и документах. Автор писал и о «Земле и воле» на ее заключительном этапе существования (1878 – 1879 гг.) Правильно указывая на причины кризиса «Земли и воли», приведшие к политической борьбе, к террору, В. Левицкий называет 1878 – 1879 гг. переходным периодом «Земли и воли». Автор не рассматривает всю совокупность сложных вопросов внутрипартийной борьбы этого периода. В. Левицкий, как правильно указывал автор предисловия к его книге П. Лепешинский, ошибочно считает разночинную интеллигенцию внеклассовым социальным наслоением, с присущими ей чертами «отщепенства».
В том же году вышла книга Феликса Кона «История революционного движения в России»; три главы ее (4, 5 и 6) посвящены «Земле и воле». Автор без всякого на то основания отрицает преемственность «Земли и воли» 70-х годов с «Землей и волей» 60-х годов, односторонне трактует отношение «Земли и воли» и «Северного союза русских рабочих», демонстрацию на Казанской площади. Не получила должного и правильного освещения проблема кризиса «Земли и воли» конца 70-х годов.
В 1930 году появилась научно-популярная работа М. Поташ «Народнический социализм». Не ставя перед собой задачу написать историю народничества, автор сосредоточил внимание на рассмотрении теоретических основ революционного народничества. Используя народническую мемуаристику (воспоминания Аптекмана и др.), народнические статьи Плеханова в «Земле и воле» и передовицы центрального органа «Земля и воля», М. Поташ правильно определил исходные позиции утопического социализма народничества, показал реальное содержание социально-политических воззрений революционных демократов и народников 70-х годов, влияние бакунизма на теоретические основы землевольчества, его тактику, а также рассмотрел эволюцию во взглядах землевольцев на государство и политическую борьбу. Тем не менее и эта работа вскоре устарела, так как автор ее не мог использовать важнейшие программные документы «Земли и воли», вышедшие из печати в 1932 году, и другие документальные материалы. К тому же, он некритически подошел к ряду высказываний Аптекмана по поводу «истинно-революционной» программы народников.
