Было уделено большое внимание и истории народничества. Множество публикаций и специальных исследований появилось на страницах журналов «Красный архив», «Каторга и ссылка», в изданиях Общества политкаторжан, «Пролетарская революция», «Красная летопись», «Былое», «Историк-марксист», «Исторические записки», «Вопросы истории» и др. Но эти материалы излагали главным образом историю не раннего народничества, а народовольческого движения.
В конце 20-х и начале 30-х годов распространенной являлась односторонняя, негативная оценка народничества, как исключительно враждебного марксизму. Это нашло свое выражение в Кратком курсе истории ВКП(б).
В 1927 г. вышли в свет «Очерки по истории революционного движения в России XIX и XX вв.» М.Н. Покровского, в которых история народничества рассматривалась с ошибочных позиций[51]. М.Н. Покровский не понял классовой природы народничества. Он видел в народниках выразителей интересов интеллигенции, которую считал особым классом. Покровский не показал, что борьба народников объективно отражала революционную борьбу крестьянства против самодержавно-крепостнического строя, против всех пережитков крепостничества. Покровский недооценивал революционность крестьянства и способность пролетариата России повести его за собой. Он считал землевольцев борцами за социалистическую революцию, а в народовольцах видел буржуазных демократов, изменивших социалистическим идеалам. М.Н. Покровский развитие народнического движения ставил в зависимость от развития промышленного и торгового капитала. Д. Баевский справедливо отметил ошибочность взглядов М.Н. Покровского на историю народничества. Однако в ряде случаев оценка, данная Д. Баевским взглядам М.Н. Покровского, носит односторонний характер и ее нельзя считать вполне правильной. Так Баевский отрицает наличие тесной органической связи между просветителями и народниками. Он не отметил некоторых правильных положений М.Н. Покровского о «Народной воле» (оценка программы рабочей группы, политического переворота и т.п.).
Историк В.И. Невский вслед за М.Н. Покровским сближал «Народную волю» с либералами, чернопередельцев считал родоначальниками социал-демократии[52]. Историк И.А. Теодорович выступил с идеализацией «Народной воли».
В тезисах Отдела культуры и пропаганды ЦК ВКП(б) подчеркивалось, что И.А. Теодорович пересматривал ленинское понимание революционного «наследства», рассматривал большевизм как продолжение социалистических воззрений народовольцев, модернизируя их идеи
