. Однако сама А.П. Прибылева-Корба, как активный деятель «Народной воли», преувеличивала значение народовольческого периода и ошибочно трактовала его эволюцию. Не вскрыла она и существа либеральной концепции Богучарского, в частности его утверждения, что при «ином отношении к этому движению (народническому –
П.
Т.) со стороны властей народолюбцы обратились бы по существу в самых обыкновенных культурников»
[49]. Не подверглось критике и другое ошибочное суждение Богучарского: «Что без правительственных репрессий „пропаганда“ народников свелась бы фактически именно к культурной деятельности в народе»; в этом убеждают и мемуары Аптекмана
[50].
В ответ на появление книги В. Богучарского «Из истории политической борьбы в 70-х и 80-х годах XIX века» Плеханов написал статью «Неудачная история партии „Народной воли“», впервые напечатанную в журнале «Современный мир» (май 1912 г.), Плеханов убедительно показал неосновательность ссылок Богучарского на показания Кибальчича и отзыв Желябова по поводу аполитизма и оторванности от жизни народнического движения. Плеханов внес значительные исправления в суждения Богучарского по вопросам кризиса «Земли и воли» и возникновения «Народной воли».
В 1911 г. появились исторические очерки Л. Барриве «Общественное движение в царствование Александра второго», в которых истории «Земли и воли» отведена одна глава. Используя воспоминания Аптекмана, частично Дебагория-Мокриевича, Барриве, ничего нового не вносит в освещение истории «Земли и воли». Более того, автор ошибочно утверждает, что на смену мирной пропаганды лавристов приходит бунтарский бакунизм и тогда только на сцену выступает революционное народничество.
Истории «Земли и воли» посвящена глава очерков «Революционный период русской истории» консервативного историка Б.Б. Глинского; написана она по устаревшим материалам брошюры Е.А. Серебрякова.
Несколько страниц истории революционного народничества посвятил А.Е. Пресняков. В кадетском издании «Московского еженедельника» была помещена его статья «Революционное народничество». В статье нет фактического анализа народнического движения, ошибочно изложена социальная сущность революционного народничества.
Таков далеко не полный перечень работ по истории революционного народничества, вышедших до 1917 года.
Решающий перелом в изучении исторического прошлого нашей страны наступил после победы Великой Октябрьской социалистической революции. Были открыты архивные фонды, что дало поистине огромные возможности для работы советских историков. Значительно пополнилась и расширилась историко-революционная литература.
