борьбы капитализма демократического против капитализма либерально-помещичьего…»
[42].
Первая русская революция вызвала большой интерес к изучению истории русского революционного движения. Революционные события 1905 – 1907 гг. открыли на некоторое время более благоприятные условия для публикации научно-популярных работ, для издания различного рода исторических материалов, в том числе и архивных публикаций. Значительно пополнился и круг мемуарных источников 70-х годов.
Большую работу по публикации материалов ряда политических процессов 70-х годов проделал В.Я. Яковлев-Богучарский. Именно с этого времени (1905, 1906, 1907 гг.) впервые на страницах журнала «Былое» начали печататься воспоминания видных деятелей народнического движения: С. Ковалика «Движение 70-х годов по большому процессу», М.Р. Попова «Из моего революционного прошлого», Н.А. Морозова, М.Ф. Фроленко, О. Любатович и других. Авторы воспоминаний не только рассказывали о своем участии в революционном движении, но и делали попытку исторического анализа его. В 1906 г. во второй редакции вышли мемуары О.В. Аптекмана «Общество „Земля и воля“ 70-х годов», которые до сих пор являются важнейшим источником по истории организации. Мемуары Аптекмана имеют историческое и публицистическое направление. Автор их изучал материалы III отделения, мемуары 70-х годов, публицистику и современную историческую литературу. Он также опубликовал ряд статей по истории народнических кружков 70-х годов и его отдельных деятелей.
Книги В. Богучарского «Активное народничество семидесятых годов» и «Из истории политической борьбы в 70-х и 80-х гг. XIX в. (Партия „Народной воли“, ее происхождение, судьбы и гибель)», над которыми автор работал, начиная с 1905 – 1906 гг. написаны с либеральных позиций. По ошибочному утверждению Богучарского, родоначальники народничества якобы «социально-экономическую сторону воззрений своих взяли именно у славянофилов»[43]. Взгляды народников он характеризовал следующими словами:
«Вера в социальную революцию и полнейший аполитизм были характернейшими чертами этого чисто интеллигентского, действительно абсолютно оторванного от жизни страны движения. В высокой степени безобидное и мечтательное романтическое и утопическое, оно в своем революционизме непременно сошло бы само собою на нет, если бы не привычка русских правящих сфер пугаться проявления в стране буквально всякого шороха»[44].
Эволюция народничества от аполитизма к признанию политической борьбы трактуется Богучарским не в связи с конкретно-историческими условиями внутри страны, а как переход «мысли передовой интеллигенции от социалистического утопизма к социально-политическому реализму». Он ошибочно объясняет появление народничества жестокими мерами правительства (не будь их, по мнению Богучарского, народничество приняло бы обычные формы культурничества). Что касается истории «Земли и воли», то ей автор посвятил лишь одну восьмую и часть десятой главы; написаны они на материалах опубликованных воспоминаний И.С. Джабадари, Дебагория-Мокриевича, Аптекмана, Плеханова, Попова и других. Показывая разобщенность народнических групп и кружков, Богучарский всячески подчеркивает отсутствие организационного единства «Земли и воли».
