Хансу-Юргену Кралю удалось прозорливо предвидеть на концептуальном уровне инновационное содержание той трансформации производственных процессов, которая была характерна для последних десятилетий (периода распада индустриального общества). При этом цепь рассуждений Краля вписывалась в абстрактные категории критического марксизма.
Рабочее время остаётся универсальной мерой даже и в том случае, когда оно уже не включает в себя количественное расширение производства. Благодаря техническим и технологическим достижениям становится возможной тотализация производственной способности. По мере капиталистического развития машинного производства новая социальная комбинация всё больше выступает как важнейшая производительная сила>36.
В работе «Тезисы касательно общих отношений между научной интеллигенцией и классовым сознанием пролетариата», опубликованной в № 25 журнала So^ialistische Correspondent (1969), узловая проблема философской рефлексии Краля (а вместе с тем и политической проблематики данного движения в целом) изложена в наиболее рельефном виде. В центре внимания автора технология как определённая форма отношений между наукой и производственным процессом.
Приобрётший системный характер, начиная с конца XIX века, процесс технологического внедрения достижений науки в систему механизмов с фиксированным капиталом, а также установка на автоматизацию, привели к существенным изменениям того феномена, который Маркс назвал расширением труда в эпоху капитала. Теперь уже речь не идёт о чисто формальном расширении производства, поскольку количественному изменению подвергается также сама технологическая структура непосредственной трудовой деятельности посредством систематического использования общественных производительных сил, разделения труда и науки. Теперь уже трудовая деятельность как органический взаимообмен между человеком и природой подвергается, так сказать, социализации внутри самой себя. Одна из наиболее примечательных особенностей расширения труда при капитализме заключается в том, что наука как общий продукт общественного развития вполне осознанным образом внедряется в процесс непосредственного производства. Такого рода слияние придаёт производству всё более научный характер и тем самым обращает его в целостность, в своего рода комплексного работника, но в то же время и сводит индивидуальное трудовое умение к чему-то совершенно эфемерному. <…> Применение достижений науки и техники в производственном процессе достигло столь высокой стадии развития, что под угрозой оказалось само существование капиталистической системы. В результате социализация производительного труда поднялась на более высокий уровень, который уже не приемлет той формы объективации, что навязывается трудовой деятельности капиталом
