По ходу этой полемики Бодрийяру пришлось противостоять как авторам «Анти-Эдипа», так и Мишелю Фуко. Хотя указанная полемика стала этапным для развития современной философии событием, однако во многом она до сих пор ещё не изучена. Со стороны Делёза, Гваттари и Фуко, а также со стороны их последователей (среди которых числится и ваш покорный слуга) неизменно наблюдались сдержанность и нежелание вступать в открытую полемику с охочим до споров Бодрийяром, как если бы речь шла об одной из тех парижских интеллектуальных стычек, в которых лучше не принимать участия.
Однако сегодня, по прошествии четырёх десятков лет, мне кажется необходимым откровенно поведать об этой полемике, ведь в её рамках родились некоторые идеи, которые могли бы сегодня пригодиться для выработки нового мировоззренческого синтеза.
Из-за чего, собственно, разгорелся весь сыр-бор? После публикации самого значительного из своих трудов «Символический обмен и смерть» Бодрийяр в 1977 году выпустил небольшую книжку под названием «Забыть Фуко». Здесь опровергается выстроенная Фуко теория власти, причём в намерения автора входило сосредоточить огонь критики на самом понятии «желание», а также на «молекулярной» теории Делёза – Гваттари.
Импульсом к написанию эссе «Забыть Фуко» становится анализ книги «Надзирать и наказывать». Бодрийяр опровергает центральный тезис этого сочинения Фуко, а вместе с тем и всего осуществлённого им анализа генеалогии современной власти как репрессивного дисциплинированна телесности:
Можно было бы много сказать о главном тезисе книги: подавления секса никогда не существовало, а напротив, существовало предписание о нём говорить, высказываться, существовало принуждение к признанию, к выражению, к производству секса. Подавление – это только западня, только алиби, которое скрывает то, что всей культуре предписан сексуальный императив>67.
Прямого ответа на критику Бодрийяра со стороны Фуко не последовало. Однако мне хотелось бы высказать следующий тезис: по ходу дальнейшего развития теории Фуко указанные замечания были им учтены прямо или косвенно, открыто или исподволь. Возможно, замечания Бодрийяра и были отчасти справедливы, однако он неверно толковал сокровенный смысл философии желания. Бодрийяр дезавуирует сформулированное Фуко понимание генеалогии власти, имея в виду подвергнуть критике все распространённые в тот период теории, которые основывали социальный дискурс на экономике либидо и экспрессивности желания.
