Атчана, «Иссохший холм», был выбран потому, что он имел подходящую форму и размеры, лежал на прямой дороге между Алеппо и Средиземным морем, возможно на перекрестке этого пути с дорогой север — юг, из страны хеттов в Сирию, но, главное, потому, что он был расположен очень близко ко входу в Антиохийскую долину и, таким образом, контролировал дорогу к морю и, по всей вероятности, был связан с гаванью в устье реки. Наконец, благодаря своему местоположению на пути восток — запад, близко к предгорьям, город мог держать под контролем всю восточную торговлю кедровой древесиной с гор Амануса. Очевидно, что, так же как Египет, получавший древесину из ливанских лесов (бревна доставлялись морем из финикийских гаваней), Месопотамия, страна столь же безлесная, как и Египет, в большой степени зависела (о чем говорят древние тексты) от северных лесов Амануса, откуда бревна волоком доставляли к ближайшему берегу Евфрата и затем сплавляли по реке к месту назначения. И только через равнину Амук шла дорога, по которой такого рода доставка была возможна; это была самая короткая дорога к реке и единственная, не имеющая крутых подъемов и спусков; если бы кто-нибудь задался целью получить контроль над этой весьма важной торговлей, он выбрал бы именно то место, на котором расположен холм Атчана.
Если допустить, что на территории долины Амук когда-то находилось государство, то, даже ничего не зная о его истории, можно с полной уверенностью утверждать, что столица этого государства была на холме Атчана. Поэтому раскопки этого холма скорее, чем других, могли дать нужную историческую информацию. Исходя из этого, я отказался от любезного предложения моего друга Клода Проста, французского инспектора древностей, начать раскопки соседнего холма Тайинат, где незадолго до этого была обнаружена сирийско-хеттская резьба VIII в. до н. э., и попросил разрешения начать раскопки Атчаны и ее гавани, маленького холма Шейх-Юсуф в устье р. Оронт.
О работе в гавани Эль-Мина я расскажу ниже. Здесь же достаточно упомянуть, что, к несчастью, все следы раннего поселения были смыты в море, когда река меняла свое течение, и, хотя впоследствии мы получили доказательства существования здесь порта Атчаны по крайней мере с XVIII в. до н. э. и далее, все, что нами здесь было обнаружено, датируется гораздо позднее 1200 г. до н. э., т. е. периодом, как я уже говорил, находящимся вне пределов наших интересов. Неловко признаться, но результаты этих раскопок оказались одними из самых интересных. Атчана, где наши ожидания были во многих отношениях более чем вознаграждены, не относилась к особенно раннему периоду истории долины Амук, это было сравнительно позднее поселение, возникшее в начале бронзового века, незадолго до 3000 г. до н. э.; для полноты картины потребовалось раскопать рядом два небольших холма, которые хранили свидетельства периода позднего неолита.
