Диалог с историей (сборник) | страница 36



Василий Осипович Ключевский как-то отметил, что «история – это надзирательница, которая ничему не учит, но жестоко наказывает за незнание уроков». Продолжая мысль этого выдающегося отечественного историка, хочется добавить: историческое невежество делает человека легко манипулируемым, склонным к однобоким оценкам и искажению фактов.

Системный, взвешенный анализ причин и последствий всего, что происходило в прошлом веке, необходим. Суждение как об известных деятелях этого периода, так и о людях, вовлеченных в те или иные события по разные стороны баррикад, должно основываться на всестороннем и честном осмыслении их действий. Нравственное осуждение преступлений и их виновников не должно сужать взгляд, исключать возможность объективно оценивать их; тем более, ни в коем случае не следует приуменьшать признание подвигов миллионов наших соотечественников, искренне трудившихся на благо Родины и своего народа в те непростые годы.

Крайне важен персональный принцип ответственности за преступления, абсолютно недопустимо подменять его принципом коллективной вины и идеями о культурной, исторической или генетической «неполноценности» народа, вольно или невольно перекладывая таким образом ответственность с виновных на их жертв.

ХХ век России нельзя рассматривать в отрыве от остальных эпох национального развития. С другой стороны, его нельзя понять до конца без учета западного политического контекста.

Трагедия ХХ века не должна ломать в нашем восприятии общую логику русской истории. Осуждая революционную смуту и ее последствия, репрессии и неправосудные решения, нам следует обратить внимание на те процессы самоорганизации общества, на те формы традиционной русской солидарности, которые существовали в России независимо, а во многом и вопреки революции и большевизму. Этот опыт коммунитарности и дореволюционной общинности шел «снизу», из глубин народной жизни, где-то не вступая во взаимодействие, а где-то соприкасаясь с деятельностью официальных структур, но сохраняя известную свободу по отношению к официальной идеологии.

Именно этот опыт и эти формы социальной коммуникации должны быть предметом нашего пристального внимания и изучения, именно они составляют субстанцию подлинной русской жизни, традиции которой, несмотря на жесткие условия, созданные атеистическим коммунистическим режимом, никогда не прерывались. Сохранила свою традицию и Церковь.

Это позволило ей пережить трудные времена и постепенно восстановить свои позиции в российском обществе.