.
Итог церковных реформ, по мнению Елагина, неутешителен. По причине сребролюбия духовенства «преобразователи» закрыли тысячи приходов, унизили священнослужителей, умножили раскол и неверие, вызвав тем самым недовольство, раздражение и уныние паствы[582].
Критика Н. В. Елагина не оставила равнодушными его оппонентов. В адрес книги «Белое духовенство и его интересы» появлялись отзывы как в периодической печати, так и отдельными изданиями. Наиболее полным ответом стала книга И. В. Скворцова «В защиту белого духовенства. По поводу книги Елагина: “Белое духовенство и его интересы”». Скворцов, опираясь не только на свое мнение, но и на отзывы печати, считает книгу Елагина грубой выходкой ее редактора и не более чем сборником сплетен. Вопреки мнению оппонента, Скворцов утверждает, что реформы, хоть и не совершенно, но изменили ситуацию к лучшему, и на этом фоне тезисы Елагина о мнимой необходимости преобразований считает несостоятельными. По вопросу о материальном обеспечении, который Елагин считает излишним, Скворцов высказывается более предметно и, в отличие от оппонента, не впадает в крайности. Опасения автора критикуемой им брошюры, которые сводятся к тому, что богатый священник своей жизнью будет дискредитировать Церковь, Скворцов не принимает всерьез, считая их неискренним публицистическим приемом. Он указывает на то, что Елагин в своей книге понимает термин «обеспеченность» исключительно как «сверх-обеспеченность», в то время как сторонники реформ не стремятся сделать из священника-мужика – священника-барина, но желают повысить его доход до среднего уровня. Его ссылки на отсутствие гражданских прав и нищенство духовенства в первые века и нищенство апостолов Скворцов считает несостоятельными по причине несоответствия сравниваемых эпох.
Особое внимание Скворцов уделяет критике Елагина в адрес процесса преобразований и результата реформ. На обвинения духовенства во лжи и занижении данных о своих доходах Скворцов отвечает, что данные скорее были завышены, и происходило это по причине боязни закрытия храмов и сокращения причтов в связи с их бедностью. Несомненно, соглашается он, были и лживые отзывы, но это незначительная часть и по ним нельзя судить обо всем духовенстве. Скворцов подробно описывает реформу сокращения причтов, считая, что, при всей ее несостоятельности в умелых руках она приносила пользу, и указывает на способы обеспечить причты дополнительным доходом. Среди предложений отметим желание Скворцова взимать определенный процент с податного налога в пользу духовенства и, отменив поборы за обязательные требы, заменить их определенной выдачей в той или иной форме
