.
Помимо преобразований, на страницах издания часто обсуждались проблемы духовенства, связанные с его окружением. Например, проблемы взаимоотношений внутри причта, пастыря и паствы, священника и архиерея, архиерея и помещика. Отношение паствы к пастырю, судя по большинству статей, почти всегда негативное по причине того, что священник кормит свою семью за счет прихожан[430], позволяет себе неблаговидные поступки[431] и недостаточно ревностно относится к своим обязанностям[432], а внутри причта зачастую имеет место недопонимание[433] и даже вражда[434]. Архиереи и консистории представлены на страницах вестника, за небольшим исключением[435], как оторванное от христианской проповеди церковное начальство[436], роскошествующее за счет беднеющего духовенства[437] и эксплуатации народного суеверия[438]. Такой взгляд на церковную иерархию побудил противников Поповицкого утверждать, что «ЦОВ» провоцирует духовенство не повиноваться священноначалию и нарушать древний канонический строй Церкви.
Таким образом, достоянием периодической печати, во многом благодаря Поповицкому, становится повседневный быт сельского духовенства, частью которого были не только пастырские и гражданские[439] обязанности, за которые священники не получали признания ни от общества, ни от государства[440], но и личные недостатки, которые как осуждались[441], так и оправдывались[442] публицистами.
Более однозначно и почти всегда негативно редактор, поддерживая Д. И. Ростиславова[443], и авторы «ЦОВ» высказывались о современном монашестве[444]. Претензий в адрес черного духовенства было настолько много, что все достоинства, о которых также могла идти речь в публицистике, были незаметны, а попытки апологий монашества не выдерживали шквал критики со стороны как церковной, так и светской печати. Редакция «ЦОВ» обвиняла рядовых монашествующих в безграмотности, пьянстве, разврате, корыстолюбии, попрошайничестве[445], тунеядстве[446], отсутствии нравственного примера для народа[447] и пр. Архиереи и начальники монастырей[448] чаще всего представали перед читателем вестника как некоторого рода князья, чья жизнь далека от христианского и монашеского идеала[449], а по уровню достатка сравнима с высшими государственными чинами. Кроме того, встречаются мнения о вражде черного духовенства против белого и осуждение современной монашеской корпорации, члены которой без труда получают выгодные места служения и иерархические награды, в то время как представители белого духовенства в большинстве случаев не имеют ни того, ни другого
