. Зажиточные монастыри, чье право иметь собственность подвергалось публицистами сомнению
[451], большей частью не стремились участвовать в делах народного образования
[452] и помощи белому духовенства, что также было отражено на страницах «ЦОВ»
[453]. Авторы, выступающие против современного монашества, зачастую выражали свое мнение и спорили с оппонентами достаточно грубо
[454], и настаивали на проведении реформы монашеской жизни, предлагая конкретные действия для изменения ситуации. Однако, несмотря на подавляющее большинство статей критического содержания, на страницах «ЦОВ» встречались и более сдержанные публикации умеренных защитников черного духовенства. В таких статьях авторами в основном признавались недостатки современного монашества, но акцентировалось внимание на том, что речь идет именно о городских монастырях и крупных лаврах
[455], в то время как в отдаленных пустынях до сих пор присутствует подвижничество, о котором не упоминают в печати
[456].
Другой важной темой, которая касалась как черного, так и белого духовенства и освещение которой характеризует направление «ЦОВ» так же, как и предыдущие, стала тема духовного образования. Одной из самых обширных статей на тему проблем духовных училищ и семинарий стала статья Д. И. Ростиславова «Духовные семинарии и училища (1867–1874)»[457]. Ростиславов подробно описывает быт духовных училищ и семинарий, обнаруживая недостатки во всех областях их деятельности, от обучения и воспитания до обеспечения и управления. Лейтмотивом большей части публикаций «ЦОВ» на тему духовного образования стал тезис о необходимости проведения целого комплекса реформ. Публицисты часто обращали внимание не только на качество образования, которое, по мнению большинства, отставляло желать лучшего[458], но и на проблемы преподавательской корпорации, представители которой не заинтересованы совершенствовать свой уровень знаний и педагогических навыков[459]. Гнет начальства, зверство, взяточничество и антисанитария[460] – лишь небольшая часть того, что не сумели искоренить даже инспекторским надзором[461] и проведенными реформами, которые, в свою очередь, требовали постоянной коррекции[462]. Особое внимание на страницах «ЦОВ» уделено вопросу выборности семинарского начальства[463], дальнейшего обучения семинаристов в светских учебных заведениях и связанным с этим проблемам[464].
* * *
Подводя итог, обратим внимание на исторические предпосылки возникновения церковно-общественной публицистики, на фоне которых в среде духовенства ежегодно возрастало недовольство своим положением как в бытовом, так и в социально-правовом смысле. Учитывая данный фактор и поворот, в некотором роде, к либерализации государственной политики в конце 1850-х – начале 1860-х гг., в России появляются первые произведения, смело обсуждающие церковные проблемы. Выяснено, что публицистика неоднородна, а ее представители разделены на критиков и защитников порядков институциональной Церкви. Труды как первых, так и вторых до конца не объективны, и уровень имеющейся в них объективности выяснить крайне сложно, однако возможно в некоторой степени при условии подробного изучения биографических особенностей и творческих мотиваций каждого публициста.
