Время в судьбе. Святейший Сергий, патриарх Московский и всея Руси | страница 84
Зная историю отечественной Церкви, нетрудно понять, через кого, по мысли ученого, действовал Промысл Божий[164], как, впрочем, и кто руководил политикой большевиков до Отечественной войны. К тому же, следуя логике автора, невольно приходишь к мысли, что замысел покончить с религией, нравственным стержнем общества, не мог принадлежать болыневикам-государственникам, он вынашивался кем-то другим (другими) — религиозными недругами. Кто они — в книге не говорится, но понять это нетрудно (тем более что, справившись с ними, вождь с 1941 г. стал пересматривать свое отношение к Православной Церкви). Думается, что подобный подход не позволяет правильно поставить и решить конкретно-исторический вопрос: использование богословской лексики в данном случае скорее заставляет усомниться в возможности автора ответить, почему более двадцати лет большевики откровенно глумились над верой миллионов, «разделяя и властвуя», почему они «калечили души людей»? Объяснять все это только Промыслом Божим в научной монографии нельзя — в конце концов, для верующего на все — Промысл Божий. Однако для меня сейчас важнее подчеркнуть другое — подобный взгляд заставляет по-иному взглянуть на Сталина и его религиозную политику, то есть найти им соответствующее оправдание.
Разумеется, И. Я. Фроянов эту задачу перед собой не ставит — его книга посвящена анализу иных проблем. Но подход ученого заставляет задуматься над тем, как такую задачу решить. Исходя из предложенной схемы, это значит попытаться объяснить гонения на Церковь происками злобных, антиправославных сил.
Это прекрасно понимают явные и прикровенные сторонники «православного сталинизма» или, иначе говоря, поборники сильной государственности сталинского образца, с которой крепко «спаяна» Церковь. Здравый смысл должен заставлять названных сторонников с сочувствием относиться к компромиссной деятельности Патриарха Сергия, видеть в нем равновеликого Сталину «патриота». Впрочем, в этом случае важнее даже другое — религиозное оправдание Сталина.
В качестве примера приведу «Сказание о житии блаженной старицы Матроны», имеющее минимальное отношение к реальной жизни и религиозным подвигам давно почитаемой в России старицы Матрона. «Сказание» это, изданное в 1993 г., было набрано, смакетировано и оформлено насельницами Свято-Троицкого Ново-Голутвина монастыря, юрисдикционно подчиняющегося Московской Патриархии[165]. Впечатляет и его «дополнительный» (как указывается) тираж в 100 тысяч экземпляров. Итак, из «Сказания» мы можем узнать, почему Сталин остался во время Отечественной войны в Москве — ему отсоветовала уезжать блаженная Матрона, с которой вождь якобы лично встречался. Здесь же приводится диалог некоего академика с верной почитательницей «старицы». На вопрос женщины, почему же после смерти Сталина «так унизили», «академик» ответил, что тот «расстрелял много, очень много хороших людей». Приведенный на это замечание контрдовод поражает своей наивностью — «ему Берия подсовывал документы, которые вредили Русскому народу и Государству»