.
Постепенно у светской администрации сформировалось представление о епархиальных советах как о важном церковном административном центра, в своей деятельности оппозиционном политике советской власти. В одном из циркуляров Наркомата юстиции мая 1920 г. дана характеристика деятельности советов: «Старые консистории под именем Епархиальных Советов во главе с Синодом используют свой традиционный, в глазах многих граждан, не изживших еще своих предрассудков в области религиозного мировоззрения, авторитет и заставляют их под страхом вышеупомянутого опорочивания личности и церковных кар и угроз вести в сущности нерелигиозный гражданский процесс по правилам старого царского формального судопроизводства, противоречащим законам советской республики и самым простым понятиям современной нравственности. <…> В видах прекращения этой незаконной и дезорганизаторской деятельности церковников Наркомюст предлагает всем местным Губисполкомам прекращать деятельность бывших консисторий, ныне переименованных в Епархиальные Советы <…> привлекать лиц, виновных в дальнейшем осуществлении этих старых, уничтоженных революцией законов, к судебной ответственности»325. Так начиналась кампания по ликвидации епархиальных советов, растянувшаяся более чем на год и завершенная ликвидацией официально действовавших органов коллегиального церковного управления епархиального уровня.
Анализ опыта деятельности епархиальных советов ясно свидетельствует о том, как много они способствовали стабилизации и сохранению порядка церковного администрирования в период Гражданской войны. В этот период общество, расколотое далеко не только на красных и белых, разобщенное по многим признакам и принципам, включая социальные и статусные, сохраняло относительное конфессиональное единство. Однако и церковное общество оказалось разделенным.
Священство и причт, как показывают источники, ходом событий оказались расколоты на две неравные части: готовых к диалогу и сотрудничеству с новыми властями (меньшинство) и традиционалистское большинство неготовых к таким контактам и резко осуждающих сотрудничавших с властями. Представитель второй категории духовенства писал епископу: «Тяжело говорить <…> что современная церковная разруха идет не без участия и самого духовенства… Сейчас многие из духовных остались при церкви, служат в разных советских учреждениях, особенно много псаломщиков и дьяконов, есть и священники <…> [это] вносит непорядок в церковную жизнь»
