Эволюция как идея | страница 62

В каждую эпоху избыток активности проявляют лишь некоторые группы — как организмов, так и экосистем. Избыток активности, отмеченный в начале статьи как основной движущий фактор эволюции, всегда наблюдается лишь в немногих направлениях, остальные же свойства организмов либо не меняются, либо, что чаще, ухудшаются, упрощаются, или вовсе исчезают.

Только такой прогресс мы и наблюдаем, и люди не исключение. Согласно тезису Янча (см. выше), прежнюю эволюцию сменила новая, текущая в сотни тысяч раз быстрее, и прогресс почти начисто ушел в плоды людской деятельности. Всё вроде бы поменялось, но точно так же течет актиреф, и в нем выявляются эдванты. Флоро- и фауногенез теперь не основные процессы биосферы, таковым лучше считать этногенез — явление столь же биологическое, сколь и общественно-экономическое. О нем будет немного сказано в следующих главах.

Всё сказанное в предыдущих статьях развивается последние сто лет при полном молчании основной массы научных работников. Хотя все упомянутые положения либо обоснованы надежными (не оспариваемыми той самой основной массой) фактами, либо являются теоретическими обобщениями на их основе, либо прямо заявлены как допущения и гипотезы, о них молчат.

Почти ни одна филема (филогенетическое древо) не живет в науке дольше нескольких лет, тогда как рефрены лишь дополняются новыми данными, не меняя существа. По-моему, попытки строить филемы безнадежны, а осмысленно, наборот, встраивание рефренов в систематику. В частности, усложнение тканей при упрощении остальной морфологии основано на классических работах А. А. Заварзина [1986], рушащих все филемы, и всем известно. Точно так же, дробление (ранняя стадия развития зародыша) совсем различно в разных классах одного типа, следовательно, сходство дальнейших стадий развития нефилетично. Или: филемы совсем различны для личинок и взрослых форм разных поколений плоских червей.

Однако филемы всё равно строят, видя в этом постижение эволюции. На этом фоне значительным успехом видится, например, вывод, что у трематод (класс в типе плоских червей) речь должна идти «не о конкретных филогенетических схемах, а об основных тенденциях преобразования циклов» [Галактионов, Добровольский, 1998, с. 364], и своих филем авторы не строят. Однако рассуждения их основаны на чуждых им филемах, а параллелизмы хоть и отмечены, но не использованы, не говоря уж о выявлении рефренов.