Веселовский впервые стал говорить о поэтике как об особой отрасли филологической науки, предмет которой (поэтики) он рассматривал исто- рически в процессе эволюции. В этом плане наиболее популярна его ста- тья — «Из введения в историческую поэтику» (1893). Гигантский замысел Веселовского не мог быть осуществлен силами одного человека, поэтому в его наследии большое значение приобрели три законченные главы, кото- рые сейчас печатаются под названием «Три главы из исторической поэти- ки». В них изложена методология Веселовского, который зарождение и становление поэтического текста искал в недрах игрового синкретизма.
Веселовский уделял внимание и движению литературных форм, прежде всего жанровых, обусловленных культурно-историческими факто- рами. Он подошел к пониманию относительной самостоятельности худо- жественных форм, развивавшихся по своим собственным внутренним за- конам. Данные идеи учёный развивал и в статьях по отдельным частным вопросам. Такова его работа «Из истории эпитета» (1895). Веселовский отмечал, что за тем или иным эпитетом, к которому люди привыкли, «ле- жит далёкая историко-психологическая перспектива накопления метафор, сравнений и обличений, целая история вкуса и стиля в его эволюции от идей полезного и желаемого до выделения понятия прекрасного». На при- мере эпитетов и других художественных средств Веселовский показывал эволюцию поэтических приёмов и их систем, выявление их общности в разных литературах на основе общего генезиса или универсальной зако- номерности развития искусства. Он подчёркивал роль отдельного поэтиче- ского слова и видел обобщение в нём культурной традиции.
Современные исследователи указывают, что Веселовский поставил вопрос о продуктивности взаимодействия «своего» и «чужого», что дока- зывают уже его академические отчёты, присланные из-за границы (печата- лись в журнале Министерства народного просвещения). В них он писал, что заимствования вносили новый материал в нравственную и умственную жизнь народа и сами изменялись под совокупным влиянием той и другой. Веселовский понимал: трудно решить в этом столкновении своего с при- внесённым чужим, какое влияние перевешивало. «Мы думаем, что первое. Влияние чужого элемента всегда обусловливается его внутренним согла- сием с уровнем той среды, на которую ему приходится действовать». «Чу- жое» можно сравнить с прививкой на могучем древе национальной куль- туры, и его усвоение должно опираться на «встречное течение». Именно это понятие Веселовский положил в основу своего сравнительного метода в филологии.
