Для Буслаева мифологическое значение таится в глубине слова или поэтического образа, и учёные могут его извлечь путём научного доказа- тельства. Афанасьев же считал, что достаточно перевести метафорический смысл слова в общепонятный. Буслаев был прежде всего исследователем народной поэзии, Афанасьев — исследователем славянской мифологии.
Русская мифологическая школа (Ф.И. Буслаев, А.Н. Афанасьев, О.Ф. Миллер, А.А. Котляревский и др.) не ограничивалась только рамками русской мифологии, происходило расширение национальных рамок изуче- ния мифологии.
В период увлечения мифопоэтикой в 1960-е — 1970-е гг. труды А.Н. Афанасьева были переизданы. Но сложилось мнение, что самое цен- ное в его наследии — собранные и изданные им тексты (особенно популяр- ное переиздание его «Сказок»), а теоретические концепции в силу одно- сторонней увлечённости автора солярными и грозовыми мифами устарели. На самом деле «Поэтические воззрения славян на природу» отражают эво- люцию самого учёного: чем ближе к концу, тем более зрелым и содержа- тельным становилось его исследование. Так, выделяются своей доказа- тельностью главы 2 тома «Огонь» и «Вода», в 3 томе — главы «Души усопших», «Девы судьбы», «Ведуны, Ведьмы, Упыри, Оборотни», «Про- цессы о колдунах и ведьмах». Достоинство «Поэтических воззрений сла- вян на природу» в том, что если в ранних статьях он основывался исклю- чительно на восточнославянском материале, то теперь обращается к индо- европейскому контексту.
Новой в концепции Афанасьева была конкретизация вопроса о гене- зисе, происхождении древнейших мифологических представлений, об их исторической эволюции в связи с историческим развитием языка. Однако Афанасьев и в самом деле излишне абсолютизировал «метеорологиче- скую» грозовую теорию мифа, доводил до крайности художественный об- раз (то есть везде искал грозу). Против такого увлечения выступали Бусла- ев и революционная демократическая критика. Но, тем не менее, труды Афанасьева отличались большой скрупулезностью. Ряд мифологических небесных образов он всё же объяснил фактами земной реальности, пас- тушьим бытом ариев. Однако первый рецензент трудов Афанасьева — Кот- ляревский — недостатки метода ученого видел в том, что тот пытался объ- яснить с мифологической точки зрения даже мелкие частности былин.
В современной науке языческая теология и космология в интерпрета- ции Афанасьева рассмотрена в монографии А.Л. Топоркова «Теория мифа в русской филологической науке XIX в.» (М., 1997), где дан подробный сравнительный анализ концепций Буслаева и Афанасьева.
