Формалисты считают определяющими условиями развития литерату- ры быт, литературные салоны, кружки, гонорары, издательские хозяйства, условия книгопечатания. Они приходят к эклектическому сочетанию мор- фологического анализа с примитивным биографизмом (в этом плане напи- сана, например, книга Эйхенбаума о Толстом, особенно первая её часть, 1928). Формализм снижает творчество до «системы приёмов», отказывает- ся от философских предпосылок, от психологических и эстетических ис- толкований художественного произведения, а обращается непосредствен- но к фактам искусства. Основной тезис формалистов в том, что предметом литературной науки становится специфически особенный материал лите- ратуры. Л. Якубинский в статье «О звуках поэтического языка» отмечает следующие аспекты формального направления: сопоставление «поэтиче- ского» языка с языком «практическим», ориентированность на лингвисти- ку.
Лидерами школы на всём её протяжении оставались парадоксальный В. Шкловский, более академичные по своим интересам Б. Эйхенбаум и Ю. Тынянов, Л. Якубинский, увлёкшийся смежными с лингвистикой про- блемами, Б. Томашевский, специализировавшийся в области стиховедения. Из «попутчиков» формализма виднейшим является В. Жирмунский, впо- следствии (к 1923 году) обособившийся от формалистов. Близким к фор- мализму по своим научным интересам, но отличающимся от них большей близостью к интуитивистской лингвистике был В. Виноградов.
Литература для формалистов − не «отражение» общественных настроений, не проекция индивидуального мировоззрения писателя, не классовая идеология, отражающая действительность, а безыдейная игра, самоцель. Особенности литературы как вида искусства они видели в утверждении особых законов, характерных для её структуры — особой си- стемы поэтического языка, резко отличного по своей конструкции от про- заического. Формалисты видят в литературном произведении чистую фор- му — «не вещь, не материал, а отношение материалов» (Шкловский). На практике этот культ сказался и в учении об остранении («Теория прозы» Шкловского), в подчёркнутом антипсихологическом и антиобщественном технологизме Эйхенбаума (статья «Как сделана “Шинель” Гоголя», 1919).
Отсюда полное пренебрежение «материалом» (содержанием) и культ при- ёма. Стиль и жанр представлялись самодовлеющими категориями, пре- вращающимися в главные факты литературной «эволюции». Содержание, по Шкловскому, представляет собой не более как «сумму стилистических приёмов». Смешанность, комбинированность жанра явилась как компро- мисс в результате давления конкретного материала, с одной стороны, и столкновения его с привычными методами обработки, с другой. Говорить о преемственности, считали формалисты, приходится только при явлениях школы, эпигонства, но не при явлениях литературной эволюции, принцип которой — борьба и смена. Вся суть новой конструкции может быть в но- вом использовании старых приёмов в их новом конструктивном значении.
