Специфика «Новой критики» как особого направления в литературо- ведении в том, что разрабатывалась теория самоценности литературного произведения как поэтического феномена, восприятие которого возможно только при отказе от всякого рода исторических и биографических факто- ров общественной жизни (как видим, это противоречит принципам куль- турно-исторической школы, провозглашённым И. Тэном, и биографиче- скому методу, обоснованному Сент-Бёвом). То есть изучение произведе- ния носило имманентный характер.
Один из основоположников «Новой критики» английский литерату- ровед Айвор Ричардс (1893–1979) стремился объяснять феномен поэзии на основе законов психологии, рассматривал поэзию в ракурсе её воздей- ствия на читателя, его психологической реакции на прочитанное произве- дение («Принципы литературной критики», 1924). Это напоминает нам принципы отечественной психологической школы Потебни. Главную цен- ность поэзии Ричардс видел не в её смысле, а в её воздействии, в эмотив- ности языка, в способности вызвать у читателя душевное равновесие. А. Ричардс определил литературу как средство формирования души и тела, источник внутреннего просвещения и просветления людей. В труде
«Практическая критика. Анализ литературного суждения» (1929) он обос- новал необходимость учитывать читательские реакции на художественный текст и опубликовал результаты эксперимента в Кембриджском универси-тете. Раздавая студентам «бесфамильные» тексты, анализируя данные вос- приятия, Ричардс констатировал современное состояние культуры: лишь 30 % студентов оценили сонет Дж. Донна, большая часть реципиентов вы- соко оценила «понятные стихи» с «благородными мыслями», что побудило учёного задуматься о реформировании литературного образования. Но в то время эти идеи учёного поддержки не нашли.
Другой основоположник «Новой критики» Клинт Брукс (1906–1994) — американский литературовед. Унаследовав от Ричардса чёткое раз- граничение между искусством и наукой на уровне языка, он трактовал язык поэзии как эмотивный, насыщенный множеством дополнительных значений, раскрывающий, по Бруксу, процесс «возвращения миру плоти», в отличие от науки, редуцирующей мир до типов и форм. Брукс отмечал особую роль иронии (парадокса, многозначности) в контексте произведе- ния. Под иронией понималось объединение несовместимых на первый взгляд элементов опыта, выраженных в языке. Ирония для него часть ху- дожественной структуры. Категории формы и содержания Брукс сближал до неразличимости и их диалектическую взаимосвязь снимал понятием «органическая форма» (это понятие встречалось и у Вальцеля). Именно «органическая форма» в «Новой критике» стала основой противопоставле- ния искусства реальной жизни.
