Добрый доктор Гильотен. Человек, который не изобретал гильотину | страница 42
Историк Ашилль Шеро пишет:
«Я жду, что читатель спросит меня про речь Гильотена, произнесенную им 1 декабря 1789 года <…> К глубокому сожалению, эта речь, похоже, потеряна для потомства. Во всяком случае, многочисленные поиски на эту тему не дали никакого результата. Ни «Le Moniteur», ни какая-либо другая политическая газета той эпохи не включила ее в свои колонки, а Национальный архив даже не ответил на наш запрос».
Что же получается?
А получается, что депутат Гильотен подготовил очень важные предложения, которые были включены в решение Национального учредительного собрания и привели к тем самым «глубоким и существенным изменениям, внесенным в уголовную юриспруденцию», о которых говорит историк Ашилль Шеро.
Национальное учредительное собрание долго дискутировало по этому поводу.
Не имея речи Гильотена, мы не знаем текст, который он произнес перед взволнованным Собранием об этой механике, но он должен был быть похож на «Пришел — Увидел — Победил» Юлия Цезаря, чтобы знаменитый депутат мог потом сказать: голова летит, кровь хлещет, человека больше нет.
Ашилль ШЕРО, французский историк
Жан Блок-Мишель, автор большого эссе «Смертная казнь во Франции», утверждает, что статья, где фигурировало следующее положение — «преступник будет обезглавлен с помощью простого механизма», — была отложена.
Да, она была пока отложена, и к ней вернулись лишь после того, как политик и юрист Луи-Мишель Лепелетье де Сен-Фаржо добился принятия первых двух статей Уголовного кодекса.
Забегая вперед, отметим, что в первой статье обозначили, что наказания, назначаемые виновным, — это «оковы, ссылка на каторжные работы, лишение свободы, тюремное заключение, высылка, поражение в гражданских правах, выставление у позорного столба». Во второй статье говорилось, что «смертная казнь будет состоять исключительно в лишении жизни, к осужденным не будет применено никаких пыток». А вот третья статья была сформулирована так: «Каждый осужденный будет казнен посредством отсечения головы».
Эта последняя статья послужила поводом для долгого спора. Некоторые, из соображений гуманизма, предлагали сохранить виселицу. Кто-то предлагал привязывать осужденного к столбу и душить «с помощью ворота». Со своей стороны, герцог де Ларошфуко-Лианкур высказался в пользу обезглавливания, и после этого данная статья была принята, равно как и следующая: «Казнь должна иметь место на открытой для публики городской площади, куда приглашаются и присяжные».