Государство Селевка I. Политика, экономика, общество | страница 8



Для исследования политической биографии Селевка и особенно войн с его участием большое значение имеют «Стратегемы» Полиэна (II в. н. э.). Этот источник передает некоторые подробности войны Селевка и Антигона за Вавилон (311–308/7 гг. до н. э.) (IV. 9. 1), свидетельствует о взятии Селевком Сард (282 г. до н. э.) (IV. 9. 4). Только Полиэн упоминает о восстании катойков в Персии (VII. 40). Безусловно, основной задачей автора являлось красочное описание военных подвигов отдельных полководцев, однако историческая ценность сочинения Полиэна из-за этого не утрачивается.

При изучении социально-политической организации государства Селевка, а также проблем колонизации и политической истории, крайне важна позднеантичная и византийская традиция, включающая работы Порфирия (IV в. н. э.), Павла Орозия (к. IV — нач. V в. н. э.), Иоанна Малалы (VI в. н. э.), Стефана Византийского (VI в. н. э.), а также словарь «Суда» (X в. н. э.). В этих источниках сохранились некоторые, по-своему уникальные, не встречающиеся больше нигде, свидетельства. По всей видимости, авторы использовали недошедшие до наших дней редкие сочинения, а также опирались на устную традицию. К примеру, Иоанн Малала, подробно описавший основание Антиохии на Оронте (201), был уроженцем города и, возможно, был знаком с легендами о его основании. Бесценны повествование Иоанна Малалы о строительстве сирийского Тетраполиса (199–203), характеристика царской власти, данная в словаре «Суда» (β 147. s.v. βασιεία), заметки Стефана Византийского о Демодаме (Ethnica. s.v. 'Ανησσα) и, конечно же, сообщения Павла Орозия о восточном походе Селевка (Hist. adv. paganos. 23. 44–46).

В качестве дополнительных источников, а также для сбора материала, необходимого для сравнительно-исторического анализа, были использованы сочинения Геродота, Ксенофонта, Полибия, Иосифа Флавия, Корнелия Непота, Исидора Харакского.

Эпиграфика и папирология представлены не многочисленными, но крайне информативными надписями и папирусами. Эти источники содержат сведения по политической, социально-экономической истории и идеологической политике, а в сопоставлении с нарративным материалом формируют общую картину государственного устройства державы Селевка, а также служат прекрасным источником для изучения политики царской власти в отношении некоторых полисов и храмов. Отличие эпиграфических источников от письменных заключатся не столько в том, что надпись лишена «авторского субъективизма», сколько в широкой информативности источника сразу по нескольким вопросам. Каждая надпись представляет собой какой-то частный случай, поэтому эти источники демонстрируют ход исторического процесса на конкретном примере, показывая его как бы «изнутри».