Зачастую при отсутствии письменных источников большое значение имеют данные нумизматики и сфрагистики. Монетный чекан первых Селевкидов хорошо известен и достаточно подробно проанализирован[12]. Монеты могут служить источником как по экономическому развитию государства, так и по идеологической политике, ведь монетные изображения в античности являлись главным средством пропаганды. Иногда нумизматические данные можно сопоставить с материалами письменных источников, что помогает реконструировать некоторые события политической истории. Большое значение для изучения экономики в первую очередь налогообложения имеет сфрагистика. Хорошим источником служат многочисленные печати государственных чиновников, найденные при раскопках Селевкии на Тигре, Вавилона и Урука.
Последней категорией источников являются данные археологии. Особенностью этого типа источников является то, что материалы, полученные в результате раскопок, в большинстве случаев имеют относительную датировку, что бывает крайне важно при реконструкции политической истории и государственного устройства определенного периода. Археологические источники являются важнейшими при изучении колониальной политики первых Селевкидов[13]. На основании материалов этих источников можно воссоздать социальную структуру первых греко-македонских поселений. В нашей работе использованы результаты археологических раскопок таких поселений как Ай-Ханум, Селевкия на Тигре, Урук, Файлака, Антиохия на Оронте, Дура-Эвропос. Эти исследования не просто обогащают науку новым материалом (надписи и монеты), но и позволяют реконструировать социально-экономическое развитие отдельных регионов. Данные археологии служат источником для изучения внутри-региональных и международных торговых связей; опираясь на них, можно уточнять подробности событий политической истории.
Обзор историографии
Несмотря на то, что историография, посвященная отдельным аспектам истории правления Селевка I, довольно обширна и разнообразна тем не менее проблемы, связанные с непосредственным процессом формирования эллинистической монархии Селевкидов, интересуют ученых не так давно. По сути, эта проблема стала активно разрабатываться только в 70-е годы XX века, что связано с публикацией новых археологических, эпиграфических и клинописных материалов. Ранее вопросы зарождения эллинистической государственности рассматривались лишь в контексте общей истории эллинизма или истории каких-то конкретных эллинистических монархий; специально не выделялся даже период раннего эллинизма как время их формирования. Вообще деление всего эллинистического периода на обособленные этапы (ранний, развитой, поздний эллинизм) произошло только в середине XX века. Таким образом, рубеж между Александром и диадохами был практически неощутим, а проблемам перехода от державы Александра и империи Ахеменидов к эллинистическим царствам практически не уделялось внимания. В виду большого числа работ, так или иначе использованных в нашем исследовании, в данном обзоре мы представим лишь основные тенденции развития заявленной темы, главным образом, во второй половине XX — наиболее значимом, с историографической точки зрения, периоде.
