Задачей просветителей (включая Вольтера) как «оппозиционеров» старому режиму было разрушение господствующей идеологии. И маркиз де Сад тоже по-своему был просветителем, но он рассуждал так: человек следует общим законам природы и противится сковыванию кем-либо или чем-либо. Люди должны быть свободными и опираться только на свой собственный разум. Кто бы спорил… Но теоретические воззрения разных мыслителей должны были воплотиться в реальном историческом развитии человечества.
Тот же Вольтер, например, представлял революцию как период ужаса, отсутствия разума и справедливости. При этом он считал важнейшей задачей создание условий для свободного и наиболее полного самовыражения человека. Это может показаться удивительным, но маркиз де Сад мечтал примерно о том же: об установлении Республики и появлении свободного интегрального человека. И он не принял Великую французскую революцию, потому что (по его мнению) ее идеалы исказились в процессе практической реализации.
Маркиз отражал взгляды определенной социальной группы – либертенов. А это была идеология скептически настроенных аристократов-интеллектуалов, циников и мистиков. Но террор победившей революции носил коллективный характер, а маркиз де Сад пропагандировал все индивидуальное. Став участником революционных событий, он негативно воспринимал бездушное «коллективное насилие» революционеров. Маркизу был свойственен правовой нигилизм, и революционные законы он считал искусственной мерой, не отвечающей истинным и внутренним запросам человеческой натуры.
С одной стороны, маркиз де Сад был сторонником уничтожения старого мира, в котором сам он жил и благоденствовал. Но, будучи либертеном, он носил в душе собственные законы. Он считал, что не покорность, а, напротив, возбуждение приносит настоящее удовлетворение. Он был уверен, что мерилом реальности являются ощущения, а если добродетель не возбуждает никакого чувства, значит у нее нет и реальной основы. Сравнение добродетели с пороком у маркиза де Сада выглядело так: «первая есть нечто иллюзорное и выдуманное; второй – нечто подлинное, реальное; первая основана на предрассудках, второй – на разуме. <…> Химерическая, воображаемая добродетель заключат нас в мир призраков, тогда как конечная связь порока с плотью свидетельствует о его подлинности».
Маркиз де Сад писал не «порнуху» средней руки (хотя многие читатели ждут от его книг именно этого, а посему чувствуют себя разочарованными), а объемные разоблачения идей эпохи Просвещения. Например, Жан-Жак Руссо полагал, что человек от природы добр, а делает его злым общество, то есть история и культура; человек рожден свободным, но повсюду он в цепях: его закабаляет собственность. То есть человек с его природными добродетелями, оказавшись в обществе, становится заложником системы, где процветают неравенство, нищета и угнетение.
