психологическую необходимость подвижнического уединения, которая далеко не покрывается приведенным объяснением. По словам автора, «удаление св. подвижников из мiра есть факт внутренне необходимый и психологически-вынужденный природой и свойством умного созерцания, в котором они старались найти удовлетворение пламенному стремлению к спасению».
[763]Из сопоставления выше приведенных мест следует дилемма: или абсолютизм мысли заключающегося в последней выдержке утверждения должен быть существенно ограничен, или же в интересующую нас эпоху еще не практиковалось «умное созерцание» в том виде, в каком оно имело место в аскетизме монашеском в эпоху последующую. А возможно, что и оба эти предположения одинаково в известной мере справедливы.
По этому поводу г. Пономареву естественно было задаться вопросом (хотя, может быть, и не в разбираемом отделе), не содержит ли учение об «умном созерцании» IV (и последующих) веков каких-либо существенных, специфических особенностей, по сравнению с учением об этом предмете эпохи предшествующей? Не оттого ли, по крайней мере отчасти, и не было в эту последнюю эпоху стремления к пустынному уединенно?
Ведь если бы в этом последнем чувствовалась настоятельная надобность, психологическая необходимость, в указанном отношении, то боязнь подозрительного отношения правительства едва ли бы остановила христианских подвижников, тем более, что запрещение римских законов и подозрительное отношение правительства относились собственно не к факту удаления из общества, а к организациям, — по крайней мере, так выходит по автору, которого мы разбираем.
А между тем до IV века не только не возникли монашеские организации, но и само удаление из общества христиан практиковалось редко. [764]
Изображение аскетизма первых трех веков было бы полнее, точнее и характернее, если бы г. Пономарев указал специфически присущие христианам той эпохи черты — всегдашнее ожидание скорого пришествия Христа и мученичество, так как оба эти явления несомненно оказали свое влияние и на особенности и свойства аскетизма. Преимущественно это следует сказать относительно мученичества. Хотя автор положительно и категорически не допускает связи мученичества с аскетизмом, [765] однако даже в одной из выдержек, которую он берет из св. Киприана Карфагенского, эту связь легко можно усмотреть. По мысли св. Отца, «первый плод сторичный — это плод, приносимый мучениками, второй же шестидесятикратный — принадлежит девственникам».
