Мы недоумеваем, почему автор ставит знак равенства между понятиями «теоретического» и «догматического». Понятие «теоретический» несравненно шире второго понятия. Ведь и психологические, напр., основания аскетизма можно назвать теоретическими.
Но вот более подробное и мотивированное определение задачи диссертации, выраженное словами самого автора.
…«Рассмотрение аскетизма в его догматических основах явилось у исследователя… продуктом стремления, как можно ярче, отметить связь между догматами и нравственностью. Современное общество во многих своих членах, как известно, особенно требует от богословов таких суждений, где проводилось бы тесное взаимоотношение между догматами и нравственностью, откуда можно было бы видеть, что между догматами и жизнью людей существует неразрывная связь… Аскеты хорошо разрешают своей жизнью этот вопрос о связи между догматами и нравственностью: они не вообще только показывают, что догматы суть опора нравственности, но, при психологическом анализе богооткровенных истин, и ча́стнее проявляют в своей жизни, как именно связаны между собой догматы и нравственность. При своем анализе богооткровенных истин, аскеты много сообщали специальных оттенков учению о природе человека, его падении, искуплении и благодати, соответственно чему, с другой стороны, они много специализировали и направление своей жизни. Здесь-то яснее всего и утверждается связь между догматами и нравственностью». [681]
В этой выдержке не ясно самое главное, а именно, — как понимает г. Пономарев отношение между догматами и аскетизмом, какого рода связь утверждает он между ними. Его мысль, по-видимому, колеблется между двумя возможными способами решения данного вопроса. Когда он говорит о догматах, как «опоре» нравственности, он, естественно предполагать, хочет утверждать мысль о первенстве догматов, представляет дело так, что аскетизм с необходимостью (раз, по автору, «между догматами и жизнью людей существует неразрывная связь») вытекает из догматических предпосылок, что основой, причиной возникновения аскетизма в христианстве явилось специфическое содержание христианских догматов, определивших своими особенностями, своим основным содержащем самый смысл и типические особенности этого явления в среде христианства. Но из приведенных слов возможен и другой вывод. Христианские аскеты, опытно, в жизни осуществивши христианские начала, — получали возможность и догматические истины, особенно некоторые из них, понимать более углубленно и широко, влагая в них реальный, живой, конкретный смысл на основании благодатных переживаний и мистических озарений их просветленного, возвышенного, облагороженного духа, достигшего вершин христианского самосознания. В таком случае естественно они «много сообщали специальных оттенков учения о природе человека, его падении, искуплении и благодати». Вполне попятно также, что истины христианского откровения, живо прочувствованные и реально пережитые христианскими аскетами, оказывали и обратное воздействие на них (…«соответственно чему, с другой стороны, они много специализировали и направление своей жизни»).
