Краткая история философии | страница 68

Как же тогда возможны синтетические априорные суждения? Под априорным знанием принято понимать знание, которое не зависит от опыта. В XVII–XVIII веках шли оживленные дискуссии на тему самого существования априорного знания. Если кратно, то эмпирики (такие как Локк) отрицали его существование, а рационалисты (например Декарт), наоборот, доказывали. Так, когда Локк провозгласил, что не существует никаких врожденных идей, а разум младенца представляет собой чистый лист, он, тем самым, отрицал существование априорного знания.

Может показаться, что термины «априорный» и «аналитический» – синонимы (для некоторых философов это действительно так). Кант считал иначе. Он допускал существование знания, которое раскрывает нам истину о мире, однако не коренится в нашем опыте. К данной категории как раз-таки и относятся синтетические априорные суждения. Примером подобного суждения может быть математическое уравнение 7 + 5 = 12. Некоторые философы полагают, что подобные истины являются по своей природе аналитическими, так как вытекают из определений математических символов, но Кант настаивал: подобного рода суждения являются априорными, так как нам нет необходимости проверять их истинность опытным путем, а синтетическими они являются потому, что несут в себе новое знание об окружающем мире.

Если Кант прав, то это прорыв. До него философы, которые изучали природу реальности, рассматривали ее как нечто, что лежит за пределами нашего сознания и служит источником опыта. Трудность состояла в том, чтобы объяснить, как мы вообще можем осмысленно рассуждать о реальности, если все наши суждения основаны лишь на догадках. Величайшее открытие Канта состоит в том, что особенности нашего мышления влияют на наше восприятие окружающего мира. Даже не вставая с кресла, мы можем путем размышлений делать открытия об окружающем нас мире, которые будут истинны и при этом будут нести в себе новую информацию, а не повторять уже известную. Образно говоря, Кант смог логически доказать, почему мир с неизбежностью должен представать перед нами в розовых красках. Он не только показал, что у нас на носу сидят розовые очки, но и сделал ряд новых открытий касательно того, какого именно розового оттенка их стёкла.

Ответив, таким образом, на вопрос о пределах нашего познания, Кант обратился к изучению этики.

Представьте, что вы слышите, как кто-то стучит в вашу дверь. Перед вами молодой человек, который нуждается в вашей помощи. Он ранен, из раны идет кровь. Вы пускаете его к себе домой, перевязываете раны и вызываете врача. Очевидно, что в подобной ситуации такое поведение будет правильным. Однако, по мнению Канта, если вы помогли этому юноше только потому, что испытываете к нему чувство жалости, то ваши действия нельзя назвать нравственными. Испытываемая вами жалость – всего лишь особенность вашего характера и не имеет никакого отношения к тому, что хорошо, а что – плохо. Будет ли ваше действие нравственным, по Канту, зависит не только от того, что вы делаете, но и от того, почему вы это делаете. Те, кто совершает нравственные поступки, делают так не потому, что их подталкивают к этому чувства и эмоции, а потому, что их разум говорит: ты обязан так поступить, вне зависимости от того, как ты к этому относишься.