Краткая история философии | страница 67



Некоторые аспекты реальности всегда будут оставаться за пределами нашего понимания. Однако трудолюбивый разум позволит вам добиться большего понимания реальности, нежели научный подход. Основной вопрос, на который Кант пытался дать ответ в своей «Критике чистого разума», звучит так: «Возможны ли синтетические априорные суждения?». Скорее всего, этот вопрос покажется вам абракадаброй и потребует дальнейших пояснений. И все же центральная идея не столь сложна для понимания, как может показаться. В терминологии Канта «синтетический» является антонимом слова «аналитический». Под термином «аналитический» он понимал то, что является истинным по определению. Например, окружность – это замкнутая кривая, все точки которой равноудалены от центра. Истинность данного суждения не требует дополнительных доказательств. Вы и так понимаете, что всякая окружность будет замкнутой кривой, все точки которой равноудалены от центра, а всякая такая кривая будет окружностью. Нет никакой необходимости проводить дополнительные проверки или ставить опыты, чтобы прийти к данному заключению. Его можно сделать, не вставая с кресла. Сама идея окружности уже предполагает подобное описание. Точно так же аналитическим суждением является то, что млекопитающие – это животные, которые вскармливают своих детенышей молоком. Если некое животное этого не делает, то оно не является млекопитающим. Как видите, аналитические суждения по большей части представляют собой определения и не несут в себе новой информации, они лишь озвучивают то, что и так предполагалось.

Синтетические суждения, наоборот, представляют собой нечто большее, нежели описание другими словами уже имеющегося. Они требуют опыта и наблюдения и несут в себе новую информацию. Так, нам известно, что лимоны кислые, однако мы узнаем об этом, только попробовав лимон на вкус (или же потому, что кто-то нам об этом рассказал). Из определения лимона не следует, что он должен быть обязательно кислым – эту информацию мы получаем из опыта. Другим примером синтетического суждения будет «у всех кошек есть хвосты». Истинность данного суждения требует проверки, в ходе которой выяснится, что некоторые породы кошек (мэнкс) не имеют хвоста, а некоторые отдельные особи лишились его в ходе драк или других пикантных обстоятельств, однако от этого они не перестают быть кошками. Таким образом, наличие или отсутствие хвоста у кошки – это вопрос факта, а не определения. Данное суждение является синтетическим, а потому в корне отличается от аналитического суждения наподобие «все кошки – млекопитающие».