Так, роль аристократии в пропаганде курдского национализма в начале XX века, была чрезвычайно велика. Именно потомки некогда могущественного курдского бея Бедирхана в начале XX века поддерживали издания в Стамбуле и Каире курдских газет и журналов, а также стремились оказывать всяческую поддержку первым курдским кружкам и просветительским организациям. Этот процесс во многом соотносится с тезисом Геллнера, согласно которому, «если раньше аристократия стремилась удержать свою власть, дистанцируясь от неграмотного крестьянства, то в эпоху доминирования буржуазии, как властной группы, именно распространение образования, универсализированных стандартов на наиболее широкие слои населения становится основой стабильности зарождающейся социальной системы, именуемой нацией».
Важной вехой в исследовании такого типа обострения национального самосознания стала работа английского историка Майкла Хетчера «Кепьтская окраина и ее роль в развитии Британии» (1975), в которой был дан глубокий анализ экономических причин актуализации национального самосознания в тех регионах. где имеется та или иная степень этнического партикуляризма, совпадающая, к тому же, с границами более и менее развитых экономических областей. Это ведет к закреплению в сознании представителей нетитульной этнической группы тезиса о «внутренней колонизации» региона их компактного проживания со стороны «метрополии», представляющей, к тому же, титульную нацию. Подобный неомарксистский подход с точки зрения экономического детерминизма в обострении межэтнических противоречий и росте национального самосознания отдельной этнической группы был характерен и для многих турецких ученых левого толка. Еще за десять лет до публикации Хетчером своей работы турецкий социолог Исмаил Бешикчи опубликовал в 60-ые годы ряд программных работ, таких как «Устройство восточной Анатолии: социально-экономические и этнические аспекты» и «Курдистан, как международная колония», в которых дал социально-экономическое обоснование этнического партикуляризма курдов Турции и обратил внимание на отсутствие в стране серьезных исследований по курдскому вопросу. Он отмечал, что в виду запрета в Турции на демонстрацию своей этнической идентичности, этнический партикуляризм начинает находить свое отражение в партикуляризме классовом»[18].
В наши дни очевидная спорность и условность границ таких воображаемых сообществ, принятых в трактовке Андерсона, признанно считается «ахиллесовой пятой» его теории. Это подтверждается даже примерным соотнесением границ Курдистана с границами другого воображаемого государства — Великой Армении. Лежащие скорее в идейно-ретроспективном, чем в политическом измерении территориальные притязания армянских националистов к Турции неизменно бы натолкнулись на противодействие националистически настроенных курдов, если бы вопрос о территориальном соотнесении двух воображаемых государств встал бы вдруг на повестку дня. Острота проблемы Киркука
