Теперь поговорим о нездоровом подходе к обучению. В 2016 году я окончил курсы Ассоциации независимых директоров. Вместе со мной учились два менеджера из одного города, возглавляющие дочерние структуры крупной государственной компании. Было совершенно непонятно, какую ценность представляет это обучение для их личной карьеры и для госмонополии в целом, которое заплатило за эти курсы.
Когда дело дошло до экзаменов, я, признаюсь, немного комплексовал, поскольку у меня педагогическое, а не экономическое образование. «Вот уж кому, — думал я, — будет проще, так это генеральному директору целой “дочки” госкомпании».
Но в тот момент, когда я увидел, что сидящий рядом со мной топ-менеджер в тесте по финансам сделал восемь ошибок из десяти возможных, в то время как я со своим гуманитарным образованием совершил только три, — мне стало очевидно, что в этой госкомпании что-то не так.
Какая польза госмонополии от диплома, полученного этим мужчиной, если в практической задаче по выводу убыточного предприятия в прибыль он выбирает в качестве верного варианта ответа пересчет амортизации оборудования? Этот шаг, конечно, имеет смысл, но без развития продаж (правильный ответ) это все равно что поглаживать по головке человека, больного раком, вместо чтобы его оперировать.
Это пример бессмысленного образования. Я не вижу продукта, который получила госкомпания за свои инвестиции. В компанию вернется человек, который по большому счету ничего не понял, хоть и вооружился дипломом. Что он будет делать с ним дальше — вопрос.
Из приведенных выше примеров видны принципы, которыми стоит руководствоваться при формировании образовательного процесса: кросс-функциональность, законченность и работа в команде.
Кросс-функциональность: зачем финансисту разбираться в маркетинге?
Идея кросс-функционального обучения состоит в том, что наемный руководитель хорош в том случае, если он глубоко знает не только свою тему, но и несколько смежных. Например, финансист должен понимать не только финансы, чтобы уметь возразить или задать квалифицированный вопрос любому другому специалисту.
Представьте себе, маркетолог попросил 50 млн на онлайн-рекламу. Если он является единственным носителем знаний в этой сфере, мы имеем большой риск злоупотреблений либо ошибки. У маркетолога просто нет оппонента. Никто не знает, как квалифицированно оценить его запросы или как минимум вытащить на предметную профессиональную дискуссию, заставить его аргументировать свое предложение.
