.
Любопытные сведения содержатся и в одном из майских номеров индийской газеты «Гуджарати». В газете высказывалась обеспокоенность расходами на путешествие афганского шахзада. Учитывая случай из прошлого, когда расходы на содержание турецкого паши в Англии были возложены на Индию, газета высказывала опасения, что индийские налогоплательщики будут вынуждены «платить за небольшую игру, так искусно разыгранную в этом случае»>[158].
Тема оплаты афганской миссии в Лондон обсуждалась в июньских и июльских номерах индийской прессы. В одной из статей под заглавием «Индия будет платить» звучала тревога относительно того, что Индия будет оплачивать пребывание Насрулла-хана в Англии, стоившее 200 тыс. ф. ст. (по заявлению в парламенте Г. Фаулера, тогдашнего главы Индийского департамента в Лондоне, эта сумма была ниже – она должна была составлять всего 30 тыс. ф. ст.).
В индийской прессе печатались, кроме того, рассуждения о том, что «Индия – страна бедная, но она никогда не будет такой бедной, чтобы просить другую страну платить за прием своего гостя». Вместе с тем высказывалась заинтересованность в том, чтобы «сохранить доброе имя англичан в стране, но это будет трудно сделать», ибо люди спросят, «неужели у англичан нет гостеприимства, чтобы принять гостя, которого они сами пригласили к себе», «или же к каждому гостю нужно приклеить ярлык “Будет оплачиваться Индией?” Когда Англия приглашает какого-нибудь принца быть ее гостем, она странно забывает о своей прямой обязанности гостеприимства, раз она высчитывает, на кого переложить привилегию за этот визит. Это не гостеприимство, а коммерческая сделка, и сделка очень низкого сорта. Мы не знаем, как это нравится афганцам, хотя трудно предположить, что Насрулла-хан будет приветствовать свое дальнейшее пребывание [в Англии], узнав о том, что народ, подготовивший для него прекрасные развлечения, собирается обратиться к Индии оплатить их»>[159].
В этих статьях осуждалось решение англичан об оплате пребывания сына эмира в Англии Индией. В них подвергались критике как либералы, так и консерваторы: «…Когда кто-либо из них не находится у власти, выступают за уважение интересов Индии, но как только они пришли к власти, поступают так, как этого требует традиционная английская политика – дать Индии меньше, чем ей надлежит»>[160].
Тема оплаты расходов по приему афганского шахзада англичанами обсуждалась и на страницах русской прессы. «Туркестанские ведомости» уведомляли об осуждении решения английских властей «покрыть издержки до 200 тыс. ф.ст. по приему афганского принца. на счет Индии. Это решение английских властей с негодованием было встречено в Индии. Индийское правительство поручило двум своим чиновникам вычислить издержки, которые причинило их правительству пребывание афганской миссии в Лондоне». И поскольку афганцы обошлись с резиденцией миссии Дорчестер-хаус так, что помещение «пришло в самый жалкий, плачевный вид. Вся мебель и ковры в комнатах так испорчены, что уже совершенно не годны к употреблению. то цифра расходов по пребыванию Насрулла-хана достигает очень крупных размеров». Кроме того, «на один только стол для Насрулла-хана расходовалось ежедневно до тысячи франков». А если учесть, что на всех официальных банкетах Насрулла-хан выказывал умеренность во всем, задавался вопрос: «Куда же ушли громадные суммы, израсходованные будто бы на его пропитание?»
