Наука и техника, 2006 № 05 (5) | страница 79
Так что в этом смысле арбалет, конечно, более унифицирован, менее зависим от личных особенностей стрелка. Мушкет эту тенденцию продолжил, а винтовка с унитарным патроном — завершила…
Кстати, чтоб не было иллюзий насчет бронебойности: рыцарь в высокоразвитых латах XV в. — очень сложная мишень даже и для стрелка с мощнейшим пехотным арбалетом. Если действительно бить «по контуру», не выбирая уязвимых мест, — то сотня метров и впрямь почти максимальный рубеж для пробивания кирасы. Другое дело, что мастер-арбалетчик может уязвимые места и выбирать: ничем не хуже, чем мастер-лучник, и даже лучше, чем мушкетер (у которого дистанция эффективной стрельбы куда ниже!). Но рядовой арбалетчик при отражении конной атаки успеет дать лишь один гарантированно опасный выстрел, а перед этим еще один дальний, сомнительной смертоносности — ну, пусть менее сомнительной, чем у лука. Так что вопросы насчет полевых укреплений и взаимодействия с другими родами войск для арбалетчиков крайне актуальны. В случае грамотного командования (бывало и такое) они успешно решались — и тогда арбалет действительно становился одним из козырей победы.
Арбалет в конном бою имел не такие уж малые возможности!
Простите, а что значит — «пехотный арбалет»: разве был и кавалерийский? Да, конечно. Из конных арбалетчиков составлялись задние ряды рыцарского «копья» (надо ли объяснять, что в данном случае это не оружие, а подразделение, «боевая единица»?): передние состояли из конных латников. При сближении с аналогичным «копьем» врага арбалетчики успевали дать дальний залп по навесной траектории (низвергающиеся по крутой дуге стрелы особенно опасны для вражеских коней, которые даже в эпоху лат довольно редко были закрыты броней целиком: круп обычно оставался не защищен), а потом… Потом им хватало времени перезарядить оружие — чаще при помощи «козьей ноги», чем реечного ворота, — и дать следующий выстрел уже в упор, как раз тогда, когда на галопе сшибались копейщики первой линии обоих «копий». Понятно, стреляли не в спину своим рыцарям, а в промежутки между ними или в грудь тому из врагов, кто, выбив «спарринг-партнера» из седла, прорвался сквозь линию.
Третий раз перезарядить оружие в таком бою не получалось: приходилось выхватывать меч, а арбалет «брать на ремень» за спину, парировать им вражеское копье — да, был такой прием, даже просто бросать. Но первые два выстрела (особенно — второй!) вполне окупали эту тактику. С теми, кто скажет, что вот тут-то кавалерийский лук более применим, даже при меньшей бронебойности, спорить не станем: может, и более — но навыков нет, а их так просто не приобретешь, они тянут за собой базовые атрибуты цивилизации. Однако в смертельные мгновения перед вторым выстрелом конные арбалетчики показывали высший класс каскадерских спецэффектов — порой даже через плечо назад стреляли, если враг успевал сманеврировать (не фокус и не гипербола — а прием из одного учебника воинского искусства XV в.)!
