— положил в основу трудового использования пленных (§ 40) принцип, согласно которому «право Правительства (Российского — В.П.) требовать работы от пленного не должно оскорблять в пленном чувство его достоинства, как воина и как подданного; работа, от него требующаяся, не только не должна изнурять его здоровье, она не должна унижать его воинского звания и, главное, не должна иметь прямого отношения к военным действиям, направленным против его отечества или его союзников»[31];
— запретил лицам, «которым вверен надзор за военнопленными», «брать их на собственные работы, хотя бы за плату и по добровольному соглашению» (§ 41);
— исключил привлечение военнопленного к уголовной ответственности за совершенный побег (§ 61);
— сформулировал на уровне базового закона основания и порядок применения по военнопленным оружия (§ 60).
Кроме того, в «Положении» 1877 г. законодатель фактически отказался от практики интернирования офицеров в специально отведенные для них населенные пункты (не предназначенные для нижних чинов), как это имело место, например, в период Крымской войны 1853–1856 гг. (г. Тула), или Русско-турецкой войны 1768–1774 гг. (г. Владимир).
В то же время рассматриваемый документ вряд ли следует идеализировать, ибо в нем можно обнаружить и сомнительные новеллы, и явные упущения. к числу наиболее серьезных из них мы относим следующие:
1) в акте отсутствовало прямое указание на круг лиц, признаваемых военнопленными, а значит, имеющих право на получение всех видов обеспечения за счет российской казны. Например, даже то, что пленными являются члены экипажей турецких гражданских судов, а равно жены и дети оттоманских военнослужащих, не пожелавшие расставаться с главами своих семейств, можно было понять лишь путем логического толкования содержания § § 3, 44 и 47–48.
2) Общие тыловые сборные пункты оказались слишком далеко от театров военных действий. В результате тысячи военнопленных погибли от ран и болезней или пропали без вести еще до прохождения ими полной регистрации, что в дальнейшем создало немалые сложности в процессе установления судеб этих людей.
3) В пределах России «Положение» (§ 44) предусматривало госпитализацию пленных лишь в стационарные медицинские учреждения. Однако оно обходило молчанием возможность аренды для них в качестве временных госпиталей отдельных зданий, что стало крайне необходимым уже на исходе 1877 г., в условиях массового заболевания турок инфекционными болезнями. впоследствии этот пробел вызывал регулярные трения между гражданской администрацией и военными властями, которым при найме домов под госпитали для пленных не оставалось ничего иного, как требовать применения по аналогии норм «Устава о земских повинностях»
