Вообще, нельзя при выборе дел всю ответственность перелагать на «совесть» клиента. Практика ведения всех дел «без разбора» играет отрицательную роль в формировании имиджа адвоката и сопровождается серьезными проблемами во взаимоотношениях с клиентами, которые являются зеркальным отражением собственных дел[66].
Адвокат прежде всего должен не допускать конфликта интересов, то есть одновременной защиты противоположных сторон. В практике бывали случаи, когда в одно и то же либо разное время ко мне обращались обе стороны спора. Например, сначала один, а затем другой родитель, спорящий о месте жительства ребенка. Более сложный случай: сначала на консультацию пришел один гражданин, а впоследствии появился другой совершенно по иному вопросу, однако выяснилось, что у него имелся неразрешенный имущественный спор с первым. Вообще я считаю, что даже спустя длительное время после оказания юридической помощи адвокат не должен превращаться в процессуального противника своего клиента, даже если тот обратился за помощью к другому адвокату. Можно отказать в защите одной стороне, а намного лучше – воспользоваться ситуацией и попробовать их примирить.
Существует мнение о том, что главным критерием выбора дел является наличие правовой позиции, которая определяется на основе анализа всех имеющихся доказательств, правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, а также правоприменительной практики. Кодекс профессиональной этики позволяет адвокату принимать поручения не только при наличии убежденности в обоснованности позиции клиента, но и при наличии сомнений в ее обоснованности (не путать с убежденностью в явной необоснованности позиции клиента), но с обязательным разъяснением ему возможности неудовлетворения его требований. Кроме того, безусловно, нужно учитывать исполнимость судебного акта, вынесенного в будущем.
Информацию о деле при первой встрече с адвокатом обычно предоставляет клиент. Очень опасно принимать поручение, особенно по уголовному делу, если адвокат располагает лишь свидетельством подзащитного либо его близких, которые обычно свято верят, что их дети или мужья не могут быть в чем-то виноваты! Но, увы, часто иных источников в распоряжении адвоката нет.
Поэтому к информации, предоставленной клиентом, нужно относиться критически, то есть нужно уметь спорить, но так, чтобы клиент не обиделся, а понял слабые стороны своего дела. Клиента следует постоянно информировать о возможных последствиях неподтверждения информации и не бояться того, что он пожелает обратиться к другому адвокату. Если этого не сделать, то вступление адвоката в дело в дальнейшем может быть расценено именно как обещание положительного результата. Клиенты могут рассуждать так: «Раз адвокат взялся за дело, значит – оно имело перспективы».
