.
Думается, что работники нашего идеологического фронта не смогли в то время осознать всю опасность названного поворота идеологической борьбы со стороны Запада. Благодушие наблюдалось в отношении решения такой важной проблемы, как нравственное воспитание советских людей. Как известно, издержки в нравственности советских людей, воинов Красной Армии обошлись недешево нашей стране в годы войны. Казалось бы, что горький опыт послужит уроком, из которого последуют должные выводы.
К сожалению, так не произошло. Анализ изданий, посвященных проблемам нравственного воспитания (1956 г.) показал, что они наводнены нравоучениями, отвлеченной и малосодержательной фразеологией, декларативностью. «Беда нашей популярной литературы о коммунистической морали в том, что она не ставит острых вопросов жизни, которые занимают и волнуют читателя, — пишет в статье автор, — Авторы брошюр, по-видимому, сознательно избегают некоторых фактов, потому что они кажутся им чересчур «острыми». Рождается опасение: а типично ли это, а не бросит ли это тень на нашу советскую жизнь. не умалит ли достоинства советских людей?»[257]
В связи с принятием XXII съездом КПСС новой Программы партии обозначился новый поворот в практике преподавания обществоведения. Если в «Организационно-методических указаниях о преподавании общественных наук в высших военных учебных заведениях МО Союза ССР» 1954 года на первом месте в числе целевых установок значилась задача вооружения слушателей и курсантов знанием марксистско-ленинской теории, то в таких же «Указаниях» 1962 года на первом плане стояло разъяснение обучаемым Программы КПСС и исторических решений XXII съезда партии[258].
Подобная постановка вопроса рождала в среде обществоведов конъюнктурщиков и приводила к догматизму. Правда, почва для этого была создана значительно раньше. Отдельные голоса, раздававшиеся в защиту творческого развития марксистско-ленинской теории, тонули в хоре «верных ленинцев». Еще в 1954 г. Н. Мохов и В. Лутченко писали в «Коммунисте»:
— «Суть догматизма — в отрыве теории от практики, в схоластическом понимании теоретических положений, забвении творческого характера марксизма-ленинизма…
Лекции, лишенные связи с жизнью, сухо излагающие теоретические положения… не только не приносят пользы, но вредят делу воспитания. Своей абстрактностью и серостью они подавляют интерес к изучению теории, направляют внимание слушателей в сторону от актуальных вопросов, не способствуют творческому усвоению теоретических положений. Подготовка таких лекций мало приносит пользы и самим преподавателям, так как тоже мешает их творческому росту, приучает к начетничеству, ленности мысли, безответственности»
