И важно вернуться к вопросу об общности временной фактуры для различных субъектов. Но не стоит преувеличивать необходимости скоординированной общности в плоскости отражения субъективных осознаний темпорально обустроенных событий. В сущности, этим мы постулируем относительность факта субъективности в привязывании её к конкретности «этого» субъекта. Сам «этот» субъект внутри себя может претерпевать расслоение на выявления себя в темпоральном потоке событийности. Синтез же временного событийного полагания многообразия субъектности надлежит отнести к рассмотрению универсального присутствия чистого времени в универсальном субъекте. Там снимается парадокс несоответствия истинности традиционного представления о структуре времени в безусловности утверждения его в абсолютности интенции, утверждающей, что «так и было с самого начала». Именно несоответствия приведённому выше механизму «формирования» прошлого и настоящего.
И именно отсутствие каких-либо априорных предпосылок даёт свободу для возможности формирования онтологически состоятельного представления о структуре времени в следовании единственно только требованиям к внутренней цельности представления.
Для полноты осознания актуальности такого представления необходимо осуществить акт умопостигания в «замыкании» его логосной фактуры в немыслимости конкурирующей альтернативы. Ведь и сама предполагаемая альтернатива может быть рассматриваема только в уже принятой версии о логосной структуре временного континуума и в осознанном его переживании как предпосылке экзистенциально оправданного выбора.
Но в чём разрешается неоднозначность (вплоть до фактов) переживания одного и того же момента прошлого в зависимости от ревизии в случаях поступления новых свидетельств об этом моменте?
«В каждый настоящий момент осознаётся именно такое прошлое, каким оно и было в действительности. Таким образом, картины прошлого, которые нами осознаются теперь как истина, не просто не вполне соответствуют прошлому, но и сам этот вопрос не имеет смысла.»
Да! И дополнительных оттенков нужно набрать как можно больше, чтобы сформировать консистентную субстанцию для зарождения интуиций, которые позволили бы сделать новый нетривиальный, но оправданный шаг.
В какой момент храмы превращаются в руины? Ведь не в зависимости от того, какова мера их разрушения. Прошлое растворяется в Хаосе. И там сохраняется. И это не просто физический факт.
Но в каком отношении к настоящему находится то прошлое, которое уже отчасти растворено, но отчасти и представлено в следах?
