Не буду говорить о факультетах, которые хуже знаю. Возьму «худграфы», на одном из которых проработала 33 года, с их извечной, то тлеющей, то вновь разгорающейся батрахомеомахией «художников» и «методистов». Можно сколько угодно осуждать педагогов-художников, которые приходили на должности сначала старших преподавателей, потом доцентов, а потом и профессоров, не имея никакой педагогической подготовки. И умудрялись известным способом получать ученые степени, не будучи учеными. Эти факультеты — лучшее доказательство очевидной, хотя и вслух не признаваемой истины: подготовка педагога, хотим мы того или нет, идет по системе «делай, как я». Если любой педагог попристальнее всмотрится в себя, он не сможет не признать: никакие методики с педагогиками не оказали на него такого влияния, как пример любимого учителя. Мы все склонны к воспроизведению той системы, в которой сами были обучены. Тем более в тех случаях, когда профессиональной педагогической выучки не прошли. На худграфах большинство художников, кроме прирожденных педагогов, таких как, например, Борис Михайлович Неменский, может готовить только себе подобных. И как они могут готовить педагогов, если их собственный педагогический опыт основывался на той системе обучения, которую они сами прошли в художественном вузе?! Естественно, они и приносят с собой эту систему, и учат будущих учителей, как художников, и гордятся теми выпускниками, которые стали членами Союза художников! Было всегда и остается сегодня их затаенной мечтой стремление в педвузе организовать ма-а-аленькую академию художеств. И чтобы не мешали эти надоедные методисты и настырные искусствоведы правильно, достойно — «творческим дипломом» — картиной или серией графических работ! — завершить тот процесс обучения на факультете изобразительного искусства, который начался на приемных экзаменах, где на особых экзаменах отбирались самые подготовленные или хотя бы обладающие специальной одаренностью в области изобразительного искусства. Заметим на полях: никаких специальных экзаменов на одаренность педагогическую в советском педвузе отродясь не было. И в российском нет!
В нашу рыночно-потребительскую эпоху извечное для этих факультетов противостояние между «художниками» и «методистами» не могло не завершиться победой первых: именно эти факультеты стали приносить педвузам самые ощутимые прибыли. Сохраненная вопреки «мировому тренду» русская художественная школа привлекает к нам сотни и сотни учащихся с Востока, который «заболел» тягой к европейскому изобразительному искусству. Теперь деканы факультетов изобразительного искусства, получив в руки не только бразды правления, но и «материальные рычаги» и пользуясь безоговорочной поддержкой ректората — кто же от живых денег откажется?! — обрели вожделенное право единолично определять политику факультета и спокойно выживают всех, по тем или иным причинам неугодных и неудобных. И прежде всего — тех, кто пытается хоть как-то сохранить ориентацию процесса обучения на школу.
