Актуальные уголовно-правовые проблемы борьбы с финансовым мошенничеством | страница 75
>8Гладышев Ю.А. Обман как средство совершения преступлений в сфере торговли. Дисс. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1993. С. 28.
9 Осокин Р.Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества Дисс. ... канд. юрид. наук. МосУ МВД России. М., 2004. С. 65.
ничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения мошенничества может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение>1.
Обманные действия могут совершаться путем создания искусственных (мнимых или притворных) правовых форм>2, а равно чисто фактическим, техническим путем. Для сокрытия или искажения фактов возможно использование подставных, зачастую несуществующих организаций, должностных лиц>3.
Так, в случае мошеннических действий при возбуждении у потерпевшего желания вступить в гражданско-правовую сделку по поводу недвижимого имущества, обман проявляется не только в совершении активных действий — сообщении ложных сведений (об объекте сделки, о правомочиях виновного и т.п.), но и в пассивных — умолчании об обстоятельствах, сообщение о которых обязательно (например — арест или обременение недвижимого имущества, наличие зарегистрированных лиц, чьи права ущемляются при сделке и т.п.)>4. Умалчивая о существенных обстоятельствах, не сообщая сведений, которые он должен был сообщить, виновный либо способствует возникновению ложной информации у потерпевшего, либо укрепляет уже возникшее заблуждение. Умолчание о соответствующих сведениях может быть отнесено к обману лишь в том случае, если обманывающий был обязан сообщить о таких сведениях, что должно было предотвратить заблуждение обманываемого, либо устранить уже возникшее помимо воли виновного заблуждение и обусловленное таким заблуждением поведение лица, подвергшегося обману>5. В соответствии с действующим гражданским законода-
>1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. 2008. 12 января.
>2 Пункты 3—5, 7—9 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. № 12.