Иногда говорят, что дети не готовы к свободе и
самостоятельности, пока они не достигнут совершеннолетия, и что до той поры их
надо либо опекать в безопасных условиях, либо наказывать. Если наказание
удастся избежать до тех пор, пока они не станут совершеннолетними, то его можно
полностью отменить. Но это попросту означает, что безопасные условия и
наказания - это единственные доступные средства до тех пор, пока на ребенка не
станут действовать факторы окружающего мира, которые дадут ему другие побудительные
причины вести себя хорошо. Соответствующие факторы часто не действуют на
примитивных индивидов, и та же самая путаница между очевидностью управления
поведением и внутренним самообладанием проявляется тогда, когда говорят, что
примитивные люди не готовы пользоваться свободой. Но на самом деле если они к
чему-то не готовы, так это к тому типу управления поведением, который нуждается
в специфическом опыте воздействия соответствующих факторов.
Многие из вопросов карающего управления
поведением возникают из-за концепции ответственности - атрибута, который, как
говорят, отличает человека от других животных. Ответственность личности - это якобы
"достоинство" личности. Мы уважаем её, когда она ведет себя хорошо,
чтобы она продолжала поступать так же, но мы скорее всего используем термин "ответственность"
тогда, когда она заслуживает наказания. Мы считаем личность ответственной за
своё поведения в том смысле, что её можно справедливо и честно наказать. Это
опять-таки вопрос хорошего воспитания и разумного использования подкрепителей, если
надо "наказать соответственно преступлению." Большее наказание, чем
это необходимо, будет стоить дорого и может подавить желательное поведение, в
то время как слишком малое - расточительно, если оно вообще не подействует.
Юридическое определение ответственности (и
правосудия) отчасти занято установлением фактов. Действительно ли человек вёл
себя именно таким образом? Были ли обстоятельства такими, что такое поведение
наказуемо в соответствии с законом? Если это так, то какой закон тут надо
применить, и какое предусмотрено наказание? Однако другие вопросы, очевидно,
касаются "внутреннего человека" ("души"). Был ли акт поведения
умышленным или преднамеренным? Был ли он совершен в пылу гнева? Понятна ли ему
разница между справедливым и несправедливым? Осознавал ли он возможные
последствия своего поступка? Все эти вопросы о целях, чувствах, осознании и так
далее можно сформулировать иначе - в терминах действия окружающей среды на
этого человека. Что человек "намерен сделать", зависит от того, что
он делал в прошлом, и что из этого вышло. Человек не действует, потому что он
"чувствует гнев"; он действует
