Разумеется, есть веские причины пренебрежительно
думать о людях, которые просто автоматически ведут себя хорошо, потому что у
них нет "величия". В мире, в котором человеку не нужно тяжело
работать, он не привыкнет к тяжкому труду. В мире, в котором медицинская наука
утоляет боль, он не научится переносить болевые стимулы. В мире, который
создаёт добродетель автоматически, он не согласится с необходимостью наказания
за плохое поведение. Чтобы подготовить людей к миру, в котором они могут
быть автоматически добродетельными, им нужно соответствующее воспитание, однако
это не означает постоянно карающей обстановки, и нет никакого смысла в том,
чтобы прогрессу на пути к миру, в котором люди смогут автоматически вести себя хорошо,
ставились какие-то преграды. Ведь проблема не в том, чтобы побудить людей
"быть добродетельными", а в том, чтобы они вели себя хорошо.
Вопрос опять-таки состоит в очевидности
управления поведением. Когда становится труднее видеть факторы среды,
управляющие поведением, тогда мираж "добродетельной самостоятельной
личности" начинает казаться все более реальным, и существует несколько
причин того, почему управление поведением при помощи наказания становится
малозаметным. Простой способ уклониться от наказания - это избегать
наказывающего. Секс-игра становится тайной, а жестокий человек нападает только
тогда, когда рядом нет полиции. Однако наказывающие могут скомпенсировать это,
прячась сами. Родители часто шпионят за своими детьми, а полицейские
переодеваются в гражданскую одежду. Тогда уклонение от наказания становится
более изощренным. Если водители соблюдают ограничение скорости только тогда,
когда видны полицейские, то скорость начинают контролировать с помощью радара,
но тогда водитель может установить электронное устройство, которое
предупреждает его, что включен радар. Государство, которое превращает всех
своих граждан в шпионов, или религия, которая выдвигает догмат всевидящего бога,
делают избегание наказания практически невозможным, и карательные факторы
становятся максимально эффективными. Люди начинают вести себя хорошо, хотя нет
никакого видимого надзора.
Но отсутствие надсмотрщика - просто
недоразумение. Обычно говорят, что что управление поведением
"интернализуется", становится якобы внутренним, что это просто еще
один способ сказать, что оно переходит от окружающей среды к
"самостоятельной личности", что приводит к тому, что управление
становится менее заметным. Пример управления поведением, о котором говорят, что
"интернализовано" - это иудейско-христианское понятие "совести"
и фрейдистское понятие Superego - "Сверх-Я". Эти "внедрившиеся" факторы управления
говорят тихим, мягким голосом, указывая человеку, что надо делать, и особенно
то, чего делать нельзя. Все их слова, конечно, получены от общества. Совесть и
Сверх-Я являются наместниками власти общества, и даже теологи и психоаналитики
признают их внешнее происхождение. Если "Древлий Адам" или
"Ид" говорит о личной выгоде, обусловленной генетической
наследственностью человека, то совесть или Сверх-Я говорит о том, что хорошо
для общества.
