Кроме того, они могут сравнивать между собой водителей. Встроенные в приборную доску средства контроля постоянно ставят оценки водителю. Один-два клика – и менеджер может определить лучших и худших водителей по целому ряду показателей. И, естественно, эта система наблюдения также подсчитывает степень риска для каждого водителя.
Страховые компании не могли не заметить этих возможностей. Крупнейшие из них, включая Progressive, State Farm и Travelers, уже предлагают водителям скидку на свои услуги, если те согласятся поделиться информацией о паттернах своего вождения. Небольшой телеметрический прибор в автомобиле – нечто вроде упрощенной версии «черного ящика» в самолете – постоянно записывает скорость автомобиля, а также скорость и интенсивность, с которой водитель тормозит и разгоняется. GPS-монитор отслеживает местоположение автомобиля.
В теории это воплощает идеал журнала Consumer Reports: в центре внимания оказывается не обезличенная группа, а каждый конкретный водитель. Представим себе водителя, которому всего восемнадцать. Традиционно эти юнцы покупают страховку за огромные деньги, потому что их возрастная группа, согласно статистике, – наиболее беспечная и легкомысленная. Но теперь ученик выпускного класса школы, который не лихачит, ездит с устойчивой, умеренной скоростью, не превышая ее, и начинает плавно и заблаговременно тормозить на красный свет, может получить при страховании скидку. Страховые компании уже давно стимулируют юных водителей, закончивших автошколу с отличием. Отличный аттестат – прокси ответственного вождения. Но информация о том, как на самом деле водит молодой человек, – это не прокси, это по-настоящему. А это ведь всегда лучше, так?
Тут есть две проблемы. Во-первых, если система связывает риск с топографическим положением машины, то водители из бедных кварталов проигрывают уже на старте: ведь они чаще водят машину в районах, которые страховщики считают зонами повышенного риска. Многим таким водителям приходится иногда ездить далеко и при этом нерегулярно (когда подвернется очередная подработка), что тоже оценивается как повышенный риск.
Ну и отлично, скажете вы! Если бедные районы действительно представляют собой зоны повышенного риска (особенно в том, что касается угонов автомобилей), то почему, собственно, страховые компании должны игнорировать эту информацию? И если долгие поездки в самом деле повышают вероятность ДТП, то эту проблему страховщики тоже должны учитывать. Тем более что суждение здесь основывается на поведении водителя, а не на посторонних факторах вроде кредитного рейтинга или историй вождения других людей его возраста и его социального положения. Разве это не улучшение?
