Таким образом, состояние, в котором пребывал Адам до грехопадения и охарактеризованное нами как полное, абсолютное незнание, может и должно быть конкретизировано. Совершенно очевидно, что оценка этого состояния в статике иной и быть не может: плод с древа познания ещё не сорван. Однако, в силу изложенного выше, не менее очевидным представляется и то, что запретный плод сорван будет — иначе Адам не был бы Человеком. Именно поэтому с определённой долей уверенности можно утверждать, что в недрах полного, абсолютного незнания сокрыта микроскопическая частица знания-потенции, знания о собственном незнании, определённого рода пред-знания или пред-ведения.
IV.
Итак, мы определили, что в основании идеи богоподобия лежит духовное единство человека-творения и Бога-Творца. Далее, мы выяснили, что духовность человека проявляется, в частности, через его способность к творчеству и стремление к знанию. Однако способность к творчеству, равно как и стремление к знанию — это всего лишь потенция, некий вектор, определяющий направление движения человека на пути к полной, абсолютной реализации своего духовного потенциала — пути, по которому Адам, чей дух ещё грезит[3], пока ещё не сделал ни единого шага.
Поэтому и о богоподобии следует говорить как о некой потенции, о своего рода процессе становления человеческого духа, раскрытии заложенного при сотворении духовного потенциала. Процесс уподобления Богу, таким образом, строится по иерархическому принципу: сотворённый потенциально духовным и потенциально богоподобным, человек, через творческое созидание и активное постижение мира, реализует свою духовность и, тем самым, достигает богоподобия.
Приведённым соображениям созвучно следующее утверждение Н. Лосского: «Бог создал тварные существа по образу Своему с той целью, чтобы они своим свободным творчеством при Его благодатном содействии осуществили в себе подобие Ему»[4]. Остановимся на этом утверждении более подробно и попытаемся вскрыть заложенный в него глубокий смысл. При этом заметим, что, при некоторых ошибочных, на наш взгляд, исходных посылках, в целом данное утверждение верно.
Основная ошибка Н. Лосского, на наш взгляд, заключается в следующем. Речь идёт о так называемом «благодатном содействии» Бога в осуществлении человеком стоящей перед ним цели. Весь ход предыдущих рассуждений, а также некоторые места из Книги Бытия свидетельствуют как раз об обратном: скорее следует говорить не о содействии, а, напротив, о противодействии, причём о противодействии активном, стремлению человека осуществить в себе подобие Божие.
