Есть и другие версии. Богословы, например, убеждены, что в отказе киевского князя от язычества ключевое место занимал личный духовный поиск. Владимир был натурой религиозной, утверждают богословы, он искал истину и, осознав бездну бездуховности, в которую ввергает язычество, сумел найти выход из этой пропасти. Из бездн ада он смог подняться к Богу. Политика здесь была второстепенна.
Если же верить летописям, Владимир выбирал из трех религий: христианства, ислама и иудаизма. Все они были равно чужды его языческому сознанию. Однако же Русь не стала ни страной магометанской, ни иудейской. И даже от обряда западного христианства он отказался. Владимир избрал православие. Почему?
По мнению ряда историков, Владимир выбрал не столько православие, сколько Византию, с которой Русь связывали особые отношения. Отношения любви и ненависти. Даже одерживая победы над византийскими воинами, помимо политических и торговых выгод, киевские князья добивались от византийских императоров признания равенства.
Обычно равенства не ищут те, кто верит в свое превосходство. Киевским князьям было чем похвастать и чем гордиться, но никакие ратные подвиги не могли изменить исторического факта: в сравнении с Византией набирающая силу Древняя Русь была лишь подростком, молодым задирой.
Византия превосходила Русь не только пышностью и изыском, но и родом. Наследница восточной империи римлян, она несла в себе несметные богатства культуры, науки – всего огромного человеческого опыта, накопленного античным миром. Владимир, князь молодого государства, видел в Византии не только мощь ее казны и военной силы. Не просто выгоду от взаимных торговых связей. Всей душой хотел он дотянуться до византийской «вершины». Только породнившись с василевсом, вынудив императора Василия II отдать за него свою сестру, царевну Анну, Владимир стал им ровней. Но стал с условием: князь должен был креститься.
В общем, все совпало – и личные амбиции, и интересы политические. А народ? Народ как-то уж очень легко отказался от своей прежней веры. Если верить летописцу, люди с радостью шли креститься в водах Днепра со словами: «Коли не добро сие было, не приняли бы это князь и бояре» – вполне в духе того времени: народ должен был довериться выбору князя, выступавшего от его лица. По крайней мере в Киеве это воспринималось именно таким образом: князь выступал в качестве отца большой семьи. И если не считать Новгорода – там подоплека сопротивления крещению была политической, – в целом Русь приняла новую веру довольно спокойно. Как отмечал Дмитрий Лихачев, народ плакал по своим поверженным богам, но не восставал. Возможно оттого, что Крещение Руси не превратилось в завоевательную акцию против своего народа. Церковь не занимала резко враждебных позиций по отношению к языческим обрядам и верованиям, а, напротив, постепенно вносила в язычество христианские идеи.
