Таким образом, пишет далее В. Антонович, «посредством постоянных наростов и украшений, к концу XVIII столетия составилась полная картина разорения Киева и запустения Киевской области, освобождавшая писателей от дальнейшего рассказа о ее судьбе, что было бы для них весьма затруднительно за отсутствием источников. Успокоившись на том, что об истории пустыни писать нечего, летописцы и историки свободно переходили из Киева к истории Великого княжения Владимирского и Московского и продолжали рассказ, пользуясь источниками летописными, уцелевшими в Северо-Восточной Руси. По раз проложенному пути пошли дальнейшие историки и установилось мнение, что в течение трех столетий о Южной Руси, запустевшей и как бы исчезнувшей, следует умалчивать, так как полагать должно, что все это время она не могла оправиться от погрома».
Однако в тех же летописных источниках имелись определенные сведения, опровергавшие мнение о полном запустении прилегающей к Киеву округи. Так, Ипатьевская летопись сообщает, что Подольская, Болоховская, Потетеревская и Звягельская земли, из которых две последние входили в состав Киевщины, добровольно подчинились монголам и получили от завоевателей некоторые льготы. Для хана Батыя, готовившегося к европейскому походу, Среднее Поднепровье не было конечной целью, этим территориям скорее отводилась роль тыла, снабжающего кочевников продовольствием и насильно мобилизованными воинами. Конечно, в этом тылу возможность каких-либо вооруженных выступлений должна была быть исключена, поэтому малейшее сопротивление пресекалось самым жестоким образом. Но вряд ли монголы, при всей их свирепости, стали бы поголовно уничтожать тех людей, которые пошли на сотрудничество с ними и должны были обеспечивать их боевые действия в Европе продовольствием и рекрутами.
* * *
По мнению В. Антоновича, содержат летописи и отдельные косвенные данные о том, что сам Киев тоже не был полностью разрушен. В частности, историк напоминает о таких хорошо известных фактах: в 1246 г. Данило Галицкий по пути в Золотую Орду, останавливался в Выдубицком монастыре, а в 1254 — отбил у татар Звягель и намеревался с помощью литовцев князя Миндовга завоевать Киев. Совершенно очевидно, что для столь прагматичного политика, каким был король Руси Данило Галицкий, завоевание Киева не могло представлять никакого интереса, если бы там были только одни развалины и воспоминания о былом величии Руси.
О некотором оживлении города свидетельствуют и записки того же де Плано Карпини, составленные им уже при возвращении из Монголии летом 1247 г. В Киеве папский посол застал многих купцов из Польши, Австрии и других стран. Девять купцов из Византии Карпини называет по именам, добавляя при этом: «…было еще и много других, имена которых нам неизвестны». В связи с этим М. Грушевский резонно заметил, что Киев и далее «вел заграничную торговлю, наверное — не пеплом татарских пожарищ».
