Как мы уже отмечали, Киевская летопись XIII столетия, которая могла бы передать реальные обстоятельства и последствия штурма города, а также многие иные источники той поры, не сохранились. Безусловно, одной из причин утраты письменных свидетельств трагедии является разрушение кочевниками Киева и иных городов Руси, а также многочисленные бедствия, связанные с завоеванием. Но физическая гибель древних манускриптов в огненной волне нашествия была еще не самой большой бедой — в памяти людей столь трагическое событие было запечатлено до конца их дней, и пока был жив хоть один грамотный человек, записи можно было восстановить. Более трагичным обстоятельством было то, что прямым следствием завоевания и потери русинами своей независимости стал общий упадок культуры, включая утрату на долгие времена собственной традиции летописания. Народ, создавший в период существования Киевского государства шедевры летописной и художественной литературы, более не мог доносить до потомков свои чаяния и утраты, не мог рассказать о переживаемых им бедах и страданиях. Как писал ученый грек Теодосий Зигомала о трагедии пережитой народом Византии в результате османского завоевания: «Имея свое царство, вы имеете и ученость… Мы, несчастные греки, в ином положении. С тех пор, как мы утратили царство, утратили и ученость».
Эти слова Теодосия Зигомала в полной мере можно отнести и к положению его православных единоверцев-русинов из юго-западных земель Руси. В исторических источниках, относящихся к Киевской, Черниговской, Переяславской землям и Подолью на протяжении целого столетия после 1240 г. существует настолько большой пробел, что украинский историк и общественный деятель второй половины XIX в. В. Антонович был вынужден констатировать: «Историю Южной Руси мы привыкли или обходить молчанием, или, что гораздо хуже для исторической истины, очерчивать судьбы ее несколькими штрихами, состоящими из общих мест и догадок, выдаваемых за историческую характеристику, основанную будто бы на фактических данных». Но если исторические источники почти не сохранились, на чем же тогда основаны картины всеобщего разрушения и упадка, приведенные классиками исторической науки, научная добросовестность которых сомнений не вызывает?
Дело в том, что упомянутые В. Антоновичем «общие места и догадки», ставшие основой для теории о полном разрушении Киева, берут свое начало в летописных источниках более поздних времен. Приведенная нами цитата из трудов Н. М. Карамзина во многом воспроизводит текст составленного в середине XVII в. Киевского синопсиса, долгое время применявшегося в Московии в качестве единственного школьного учебника по истории. Со ссылкой на более ранние летописи, авторы Синопсиса сообщают о гибели под обломками Десятинной церкви последних защитников Киева, о разрушении храма и других зданий Киево-Печерского монастыря, о предании города огню, об убийствах и пленении кочевниками его жителей.
