Находим недостаточно обоснованной позицию о применении по аналогии ст.129 ГПК РФ для случаев, когда мировой судья после вынесения судебного приказа получает доказательства о смерти должника. Однако считаем эту позицию приемлемой, с учетом особенностей приказного производства.
Существует и третий вариант развития событий — это отмена таких судебных приказов в кассационном порядке. На наш взгляд, эти ситуации следует избегать, поскольку они не только ухудшают качество работы мирового судьи (причем без какой либо вины с его стороны), но и загружают кассационную инстанцию. Для предотвращения такого варианта развития событий, мировому судье возможно по собственной инициативе прекращать приказное производство по первому варианту либо разъяснять наследникам должников, умерших до вынесения судебного приказа, право обращаться к судебным приставам с заявлением о прекращении исполнительного производства. Следует отметить, что вопрос о прекращении исполнительного производства опять-таки будет в итоге рассматриваться судом в судебном заседании.
В следующем далее примере у мирового судьи имелась возможность прекратить производство по гражданскому делу в судебном заседании, назначенном для рассмотрения вопроса о правопреемстве.
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Карелия от 03.12.2014г. №44г-40/2014 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12.12.2011 г. о взыскании с Б.Д. в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженности по кредитному договору. Обстоятельства дела следующие. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12.12.2011 г. в пользу ОАО «Балтийский Банк» с Б.Д. взыскана задолженность по кредитному договору. Возражения относительно исполнения судебного приказа должником не направлялось. Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 29.08.2014 года произведена замена должника Б.Д. (в связи с его смертью 08.10.2006 года) правопреемником — наследником Б.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней наследницы Б. А. Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 30.09.2014 г. Б.О. восстановлен срок на кассационное обжалование судебного приказа. Кассационная инстанция указала, что по смыслу норм ст.128, 129, ч.1 ст.130 ГПК РФ основанием для выдачи судебного приказа взыскателю является факт непоступления в суд в установленный срок возражений должника. Однако при этом у мирового судьи должны иметься достоверные доказательства получения должником копии судебного приказа. Между тем должник Б.Д. умер 8.10.2006 г. С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился 7.10.2011 г., судебный приказ вынесен 12.12.2011 г., то есть после смерти должника. Почтовое отправление с копией вынесенного судебного приказа, направленное в адрес должника, возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения. Поскольку смерть должника задолго до вынесения судебного приказа, исключала возможность совершения им процессуального действия в установленный ст. 128 ГПК РФ срок, вынесение судебного приказа и выдача его второго экземпляра взыскателю для предъявления к исполнению нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем судебный приказ подлежит отмене.
